Решение № 2-2826/2017 2-329/2018 2-329/2018 (2-2826/2017;) ~ М-2733/2017 М-2733/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2826/2017

Дело № 2-329/18 26 февраля 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Хаоченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящими требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 18.10.2007 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № №.

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 17 ноября 2017 г. общая задолженность Должника перед Банком составляет 120553,89 рублей, с компонентами задолженности, согласно прилагаемых расчетов. Суммарный срок задолженности составляет 142 дней, задолженность образовалась с 11.04.2017 г.

За период пользования кредитом Ответчик внес платежи в счет погашения кредита на общую сумму 225766,88 руб., согласно выписки и расчета задолженности, прилагаемых к исковому заявлению.

На основании определения М 408/2017-6 от 28.09.2017 г. вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Санкт-Петербурга ФИО2 данный вид взыскания не является бесспорным в связи с чем должен рассматриватьсяв исковом порядке по месту нахождения ответчика.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному догвоору. Данное требование ответчик не выполнил, и в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 553, 89 руб., а также сумму уплаченной ранее государственной пошлины в размере 3 611, 08 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 18.10.2007 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 17 ноября 2017 г. общая задолженность Должника перед Банком составляет 120553,89 рублей, с компонентами задолженности, согласно прилагаемых расчетов. Суммарный срок задолженности составляет 142 дней, задолженность образовалась с 11.04.2017 г.

За период пользования кредитом Ответчик внес платежи в счет погашения кредита на общую сумму 225766,88 руб., согласно выписки и расчета задолженности, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 104 920,94 рублей

Однако заемщиком по наступлению срока погашения кредита обязательства по уплате кредита и процентов по кредиту исполнены не были.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Данное обстоятельство повлекло обращение ПАО «СовКомБанк» в суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые требования предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки о регистрации на имя ФИО1, представленной УФМС России п оСанкт-Петербургу и Ленинградской Области (л.д. 47), ФИО1 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом исковые требования ПАО «СовКомБанк» заявлены с учетом правил подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО1 подтверждается представленной истцом справкой о расчете задолженности заемщика по состоянию на 17.11.2017 года, согласно которой сумма задолженности по кредиту составляет 120 553,89 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «СовКомБанк» по состоянию на 17.11.2017 года задолженность по кредитному договору в размере 120 553 руб. 89 коп., из которых просроченные проценты в размере 9 728,22 руб., просроченная ссуда в размере 104 920,94 руб., просроченные проценты за просроченную суду в размере 405, 02 руб, неустойка по ссудному договору в размере 5 214, 31 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 285, 22 руб.

Ни обстоятельства заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «СовКомБанк» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 611 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениеми № 1,120 от 15.11.2017 г. и 29.08.2017 года (л.д. 5,6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 611,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 428, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «СовКомБанк» – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СовКомБанк» задолженность в размере 120 553 рублей 89 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.