Решение № 2-4888/2025 2-4888/2025~М-3167/2025 М-3167/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4888/2025

решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025

дело № 2-4888/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 2 355 227,94 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 310 000 рублей под 14,45% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. Обязанности по договору ответчик не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 355 227,94 рублей и включает основной долг – 2 280 260,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 119,26 рублей, штрафную неустойку – 848,43 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Севергазбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 2 310 000 рублей под 14,45% годовых на срок 300 календарных месяцев. За просрочку возврата заемных средств кредитным договором сторон предусмотрено взимание неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ России в процентах годовых. Действующей на дату заключения договора.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 355 227,94 рублей и включает основной долг – 2 280 260,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 119,26 рублей, штрафную неустойку – 848,43 рублей. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Поскольку в период действия кредитного договора ответчиками допущены систематические просрочки платежей, на момент рассмотрения дела ответчик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, исковые требования о расторжении кредитного договора сторон и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд руководствуется представленным истцом расчетом на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 14,45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств. Размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 507,24 рублей, исходя из расчета: 2 280 260,25 рублей х 14,45%/365 дней х 149 дней.

Суд определяет итоговый размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 489 735,18 рублей, который включает основной долг – 2 280 260,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 208 626,50 рублей (74 119,26 рублей + 134 507,24 рублей), штрафную неустойку – 848,43 рублей. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 489 735,18 рублей, который включает основной долг – 2 280 260,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 208 626,50 рублей, штрафную неустойку – 848,43 рублей.

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,45% годовых, на сумму остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет 2 280 260,25 рублей, начиная с 16.10.2025 по дату фактического возврата основного долга.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севергазбанк» и ФИО1 заключен договор залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Ипотечное обременение квартиры в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН.

По данным ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения условий кредитного договора, допущенной ответчиком систематической просрочки платежей, непринятие ответчиком мер по вхождению в график платежей, размер неисполненного обязательства составляет 2 489 735,18 рублей, то есть более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (3 336 000 рублей х 5% = 166 800 руб.). При определении размера неисполненного обязательства суд учитывает всю сумму кредитной задолженности, поскольку она взыскана настоящим решением суда досрочно. Данные разъяснения дал Верховный Суд РФ в определении от 14.05.2019 № 46-КГ19-4.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2 668 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости данного жилого помещения, установленной отчетом специалиста ООО «Апрель» № рублей, который ответчиком не оспорен, способ продажи квартиры - с публичных торгов.

Поскольку решение суда по уменьшенным требованиям состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 552 рубля по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 345,35 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Севергазбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 2 489 735 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 2 280 260 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 208 626 рублей 50 копеек, штрафную неустойку – 848 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,45% годовых, на сумму остатка основного долга (на 15.10.2025 остаток основного долга по кредиту составляет 2 280 260,25 рублей), начиная с 16.10.2025 по дату фактического возврата основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 552 рубля.

Обратить взыскание в погашение задолженности ФИО1 перед АО «Севергазбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену – 2 668 800 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 345 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк