Решение № 2А-1004/2021 2А-1004/2021~М-918/2021 М-918/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1004/2021

Дело ...а-1004/2021

59RS0...-61


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение,

у с т а н о в и л:

дата Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68, 98, 99 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника, с требованиями о возложении на судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по проведению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления следует, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по состоянию на дата задолженность перед истцом не погашена и составляет 190532 руб. 94 коп., с дата – С. является получателем пенсии, в нарушение требований статьи 98 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Тем самым судебным приставом-исполнителем допущена волокита при исполнении судебного решения, нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Судебное заседание административный истец просит провести в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ф. в судебном заседании с требованиями ООО «АФК» не согласилась. Пояснила, что весь комплекс мер исполнения решения был принят, права административного истца не нарушены. Требования исполнительного документа исполняются в составе сводного, также в составе сводного исполняются исполнительные документы третей очередности взыскания, платежи в погашение исполнительного документа четвертой очередности, к которой относится требование ООО «АФК» не производятся, что соответствует положениям статьи 111 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП России по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставили.

Заинтересованное лицо С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство ...-СД, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата по делу ... по заявлению ООО «АФК» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме 192 560 руб. 28 коп.

Статья 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата было обращено взыскание на доходы должника С. в ИП Л.

дата обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника С. в Управлении Пенсионного фонда РФ по адрес края ( постановление от дата).

Из ответа на запрос ... от дата УПФР в адрес края следует, что удержания по судебному приказу ... от дата в пользу ООО «АФК» произведены на общую сумму 0,54 рубля, согласно очередности удовлетворения требований взыскателей, поскольку на исполнении имеются документы третьей очередности удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата определен ежемесячный размер удержаний из дохода должника С. в размере 25 процентов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении должника С. несколько исполнительных производств имущественного характера ...-ИП от дата, ...-ИП от дата, ...-ИП от дата, ...-ИП от дата, ...-ИП от дата, ...-ИП от дата, были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД постановлением от дата.

В состав сводного исполнительного производства, в том числе, вошли исполнительное производство ...-ИП от дата о взыскании с С. в пользу МИФНС РФ ... по адрес задолженности по налогам в размере 147 303 руб. 44 коп. (остаток долга на дата – 69689 руб. 51 коп. ), а также исполнительное производство ...-ИП от дата о взыскании с С. в пользу МИФНС РФ ... по адрес задолженности по налогам в размере 33 397 руб. 22 коп. (остаток долга на дата составляет 19015 руб. 80 коп.).

Согласно сводки по сводному исполнительному производству по состоянию на дата, в отношении взыскателя ООО «АФК» денежные средства были распределены дата и дата, в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД указано, что в пользу ООО «АФК» перечислялись суммы 246 руб. 71 коп. дата и 1 778 руб. 06 коп. дата, т.е. до объединения исполнительных производств в сводное Иные платежи зачислялись в пользу УФК по адрес (Межрайонная ИФНС Росси ... по адрес).

Правильность распределения удержанных из пенсии С. денежных средств в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 111 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. При этом в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в то время, как в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования, подтверждена материалами исполнительного производства.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку требования в пользу бюджета не погашены, а удерживаемых доходов из пенсии должника С. недостаточно для полного погашения всех требований третьей очереди, иных источников дохода у С. на которые может быть обращено взыскание, согласно материалов исполнительного производства не установлено, платежи в погашение исполнительных документов четвертой группы очередности, к которой относится и требование ООО «АФК», не производятся, что соответствует положениям ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, не нашли своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» не усматривается.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств, принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, совокупность условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава незаконным, отсутствует.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащих проверке в судебном порядке, административное исковое заявление не содержит, незаконного бездействия судебного пристава –исполнителя не усматривается.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности связаны исключительно с оспариванием законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом. Указание административным истцом на привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований в полном объем.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: С.В. Азанова