Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-626/2024

Дело №2-626/2024

УИД №34RS0027-01-2024-000621-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 июля 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом площадью 181,1 кв.м., назначение: жилое, литера: А, инвентарный номер Номер, год постройки: 2022, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> км по направлению на северо- восток от х. Секачи.

В обоснование заявленных требований указал, что в Михайловском районе Волгоградской области, 7,2 км по направлению на северо- восток от х. Секачи истцу принадлежит жилой дом площадью 181,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 78778 кв.м., с кадастровым номером Номер. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Указанный жилой дом истец построил на принадлежащем ему земельном участке. Строительство осуществлял собственными силами. Разрешение на строительство своевременно не получил.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 181,1 кв.м., назначение: жилое, литера: А, инвентарный номер Номер, год постройки: 2022, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> км по направлению на северо- восток от х. Секачи.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в адресованному суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023, ФИО1 является собственником земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:16:160002:248, расположенного по адресу: Волгоградская обл., городской округ город Михайловка 7,2 км по направлению на северо- восток от х. Секачи.

Согласно копии техническому паспорту по состоянию на 22.09.2023, на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 181.1кв.м.

Как указывает истец, данное здание возведено им без получения соответствующего разрешения на строительство.

В совокупности статей 51 Градостроительного кодекса РФ; Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По общим правилам пунктов 1, 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность и назначение земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В настоящее время истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на построенное здание, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Так соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения соответствия возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая экспертиза «ВИРГО».

Так, заключением эксперта АНО «Независимая экспертиза «ВИРГО» Номер от 14 мая 2024 г. установлено, что жилой дом площадью 181.1 кв.м. назначение: жилое, литера «а», инвентарный номер Номер, год постройки:2022, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> км. по направлению на северо- восток от х. Секачи, соответствует градостроительным, строительным, и противопожарным нормативам, регламентирующим возведение и эксплуатацию данного типа объектов (ответ на 1 вопрос).

При возведении жилого дома площадью 181,1 кв.м. расположенного по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> км. по направлению на северо- восток от х. Секачи, существенные нарушения градостроительных норм и строительных правил не выявлены (ответ на 2 вопрос).

В ходе экспертизы не выявлено технических признаков того, что исследуемая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на 3 вопрос). Данный жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц (ответ на 4 вопрос). Данный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан при условии устранения выявленных несущественных недостатков и соблюдении техники безопасности в процессе эксплуатации (ответ на 5 вопрос).

Заключение эксперта не оспорено ответчиком и признается судом достоверным доказательством, поскольку выполнено специалистом в области строительства после непосредственного осмотра и исследования объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном заключении содержатся полные ответы на поставленные судом вопросы, которые многозначного толкования не допускают.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными требованиями действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на здание коровника, поскольку установлено, что нарушений градостроительных норм и правил, применимых к объекту не имеется. Признаков угрозы жизни и здоровью граждан (в текущем техническом состоянии), возможного нарушения интересов третьих лиц, в том числе смежных землепользователей не установлено. Назначение возведенной постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 Номер г.р.(паспорт гражданина РФ Номер) право собственности на жилой дом площадью 181,1 кв.м., назначение: жилое, литера: А, инвентарный номер Номер, год постройки: 2022, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> км по направлению на северо-восток от х. Секачи.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 г.

Судья: М.Н. Моисеев