Решение № 2А-2416/2019 2А-2595/2021 2А-2595/2021~М-1434/2021 М-1434/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2416/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2021 года

66RS0004-01-2021-002418-84

Дело № 2а-2416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконными бездействия, решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие и решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее по тексту – Департамент).

В обоснование доводов административного иска указано, что 23 сентября 2020 года истец обратился в Департамент с заявлением о проверке правильности расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг, производимых ООО УК «Стандарт» за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2019 года и по результатам проверки принятия мер соответствующего реагирования в отношении управляющей компании, а также разъяснении порядка начисления платы за электроэнергию с учетом отсутствия технической возможности оборудования жилых помещений индивидуальными приборами учета. 13 октября 2020 года заявителем получен ответ Департамента с указанием отсутствия обязанности контроля за исполнением судебных актов, по проведению проверок на предмет возникновения, наличия, отсутствия и списания задолженности по оплате за коммунальные услуги, оценке причинения вреда собственникам, а также даны разъяснения по вопросу порядка начисления платы за услугу электроснабжение. Не согласившись с указанным ответом 18 ноября 2020 года административный истец обратился в прокуратуру Свердловской области с требованием о признании незаконным действия Департамента, выразившегося в незаконном отказе проверки доводов заявителя. Ответом Департамента от 09 декабря 2020 года на обращение, направленное в прокуратуру Свердловской области 18 ноября 2020 года разъяснено, что основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий является поступление обращения, содержащего сведения о нарушении обязательных требований порядка исчисления платы за коммунальные услуги, что из обращения ФИО1 не следовало, а также приведены доводы о запрете проведения проверок юридических лиц. 18 декабря 2020 года административный истец не согласившись с ответом от 09 декабря 2020 года обратился в прокуратуру Свердловской области с требованием признать отказ Департамента от 09 декабря 2020 года незаконным, отменить отказ от проведения проверки правильности начисления ООО УК «Стандарт» платы за жилищно-коммунальные услуги, обязать Департамент провести проверку по существу. Решением от 27 января 2021 года в удовлетворении жалобы ФИО1 Департаментом отказано.

Полагая, что отказ Департамента в проведении проверки ООО УК «Стандарт» является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении внеплановой документарной проверки деятельности ООО УК «Стандарт» в части достоверной начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по нормативам потребления, установленным РЭК Свердловской области, подлежащим применению в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2019 года по месту жительства истца, признать незаконным ответ Департамента от 09 декабря 2020 года № решение Департамента, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 18 декабря 2020 года от 27 января 2021 года №, возложить на Департамент обязанность совершить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, на удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель прокуратуры Свердловской области Рыжова Е.А. в судебном заседании полагая, что законные интересы прокуратуры Свердловской области не затрагиваются рассмотрением настоящего дела, при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что заявитель, выражая сомнение в правильности начисления платы за коммунальные услуги, 23 сентября 2020 года обратился в Департамент с заявлением о проверке правильности расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг, производимых ООО УК «Стандарт» за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2019 года. В заявлении просил принять меры реагирования в отношении управляющей компании по результатам проверки его доводов. Кроме того, просил разъяснить порядок начисления платы за электроэнергию с учетом индивидуальных особенностей оборудования жилых помещений, в которых проживает истец индивидуальными приборами учета.

Указанное обращение рассмотрено административным ответчиком, 13 октября 2020 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, дан ответ, содержание которого заявителем в настоящем деле не оспаривается.

18 ноября 2020 года административным истцом в прокуратуру Свердловской области заявлено требование о признании незаконным действия Департамента, выразившегося в незаконном отказе проверки доводов заявителя.

Ответом Департамента от 09 декабря 2020 года на обращение, направленное в прокуратуру Свердловской области 18 ноября 2020 года разъяснено, что основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий является поступление обращения, содержащего сведения о нарушении обязательных требований порядка исчисления платы за коммунальные услуги, что из обращения ФИО1 не следовало, а также приведены доводы о запрете проведения проверок юридических лиц.

18 декабря 2020 года административным истцом направлено обращение в прокуратуру Свердловской области с требованием признать отказ Департамента от 09 декабря 2020 года незаконным, отменить отказ от проведения проверки правильности начисления ООО УК «Стандарт» платы за жилищно-коммунальные услуги, обязать Департамент провести проверку по существу.

Решением Департамента от 27 января 2021 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Оценив, представленные заявления административного истца и ответы на них, суд приходит к выводу, что заявления и жалобы административного истца, содержащие требование о проверке правильности расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешены в пределах 30-дневного срока со дня поступления к административному ответчику, по существу поставленных в них вопросов в пределах компетенции. Ответы от 09 декабря 2020 года и решение от 21 января 20201 года содержат подробную информацию о мотивах принятых по заявлениям решений.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непроведении внеплановой документарной проверки, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация является ответственным лицом за предоставление жилищных и коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Выполнение указанных Правил для управляющих организаций является лицензионным требованием.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП Департамент является органом исполнительной власти Свердловской власти, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

ООО «УК «Стандарт», является лицензиатом, имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.09.2019 № 981.

Согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Поскольку ООО «УК «Стандарт», является лицензиатом порядок проведения проверок в отношении данного юридического лица регулируется Федеральным законом № 294-ФЗ.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» а также пунктом 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания для проведения внеплановой проверки.

К числу таковых отнесены поступившие, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращения и заявления граждан информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления; выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации фактов нарушения управляющей организацией услуг по управлению многоквартирным домом.

В обращении ФИО1 конкретизация неисполнения услуги по управлению многоквартирным домом не приведена.

Кроме того, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Стандарт» с 10 августа 2019 года включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»;

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном Департаментом бездействий в части не проведения внеплановой документарной проверки ООО УК «Стандарт» не основаны на законе.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что ответы на обращения истцом получены, следовательно, обращения истца рассмотрены в установленном порядке уполномоченным лицом.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ и прав истца, не нарушают.

Из анализа положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным бездействия, решений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова