Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-216/2021

УИД 50RS0043-01-2021-000221-61

Дело № 2-216/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зингер Спб» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зингер Спб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав на следующие обстоятельства: ООО «Зингер Спб» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030. 21.10.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ФИО1, утратившего статус индивидуального предпринимателя, товара, обладающего техническими признаками контрафактности – маникюрные инструменты. Поскольку исходя из стоимости товарного знака – 60000 рублей, двукратный размер стоимости права использования составляет 120000 рублей, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика указанную сумму компенсации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки состоящие из стоимости товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей. Доплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ООО «Зингер Спб» является обладателем исключительных прав на товарный знак № (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.

21.10.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ФИО1, утратившего статус индивидуального предпринимателя 15.20.2020, товара, обладающего техническими признаками контрафактности – маникюрные инструменты.

Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 21.10.2020, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной истцом.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), классифицируется как «кусачки для ногтей».

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ)

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком лицензионный договор о передаче исключительных прав на использование товарного знака не заключался, из чего следует, что его использование ФИО1 в коммерческой деятельности – при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, является нарушением исключительных прав правообладателя (истца).

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений в п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

26.02.2019 между ООО «Зингер СПб» (лицензиар) и ООО «Глобал» (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, в соответствии с которым, ООО «Глобал» предоставлено право использования товарного знака ZIVGER, свидетельство №, в отношении товаров 06,08, 14, 21, 26 классов Международной классификации товаров и услуг, и услуг 35, 42 классов МКТУ. Минимальный размер вознаграждения лицензиара за предоставленное право использования указанного товарного знака по указанному договору составляет 60000 рублей.

ООО «Зингер СПб» заявлено требование о взыскании с ФИО1 в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, т.е. в сумме 120000 рублей, что подтверждается указанным выше договором, а также платежными поручениями ООО «Глобал» о переводе денежный средств в счет оплаты по договору в указанной выше сумме.

Из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение тот факт, что ответчик использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, расположенном на спорном товаре, что следует расценивать как нарушением исключительного права истца на данный товарный знак.

Кроме того, поскольку информация о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ является открытой, ответчик имел возможность получить сведения о товарном знаке, однако этого не сделал.

Помимо требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки состоящие из стоимости товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей. Доплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки состоящие из стоимости товара в размере 100 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, подтверждаются представленными документами и квитанциями, они подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие указанные расходы.

Таким образом, суд считает что заявленные требования ООО «Зингер СПб» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зингер СПб» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зингер СПб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, судебные издержки состоящие из стоимости товара в размере 100 (сто) рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зингер СПб» почтовых расходов в размере 115 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причины своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также указав обстоятельства и представив доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева