Решение № 2А-543/2021 2А-543/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-543/2021

Дело №2а-543/2021

43RS0017-01-2021-000539-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Широковой Н.В.,

секретаря Костылевой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное исковое заявление ФКУ № УФСИН России по Кировской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ № УФСИН России по Кировской области обратился в суд с исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный ФИО2 О.А. освобождается из ФКУ № и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Конец срока <дата>. В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрещение выезда за пределы <адрес>, обязательная явка четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями в судебном заседании не согласился. Считает, что злостным нарушителем он признан не законно, так как от работы не отказывался. Работать, имея диагноз позвоночная грыжа и ряд других заболеваний, он не может по состоянию здоровья. По ст.106 УИК он трудился, убирал снег. Представленная в материалах дела характеристика является недопустимым доказательством, так как не соответствует действительности, он с ней не согласен. Кроме того, если ему будет установлен административный надзор с ограничениями, то после освобождения он не сможет устроиться на работу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (далее Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст.3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от <дата>, кассационного определения Кассационного военного суда от <дата>, ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.222, ч.2 ст.223, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.222, ч.2 ст.223, ч.2 ст.222, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>. Конец срока отбытия наказания – <дата>.

Постановлением начальника ФКУ № УФСИН России от <дата> ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из представленных в материалах дела характеристики, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, следует, что в период отбытия наказания ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: находясь в СИЗО, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 6 раз наказан в дисциплинарном порядке до вступления приговора в законную силу, не поощрялся. В ФКУ ИК№ прибыл <дата>. На профучете не состоит. Не поощрялся. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, участия в общественно-полезной жизни колонии и отряда не принимает. За отбытый срок в ИК№ окончил профессиональное училище по профессии «швея», к обучению относился удовлетворительно. За отбытый срок в ИК№ за нарушения установленного порядка отбывания наказания 15 раз подвергался взысканиям, которые не сняты и не погашены.. С <дата> был привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего в швейный цех, к труду относился посредственно, за что <дата>. <дата> вновь привлечен к труду на должность уборщика служебных помещений, но за отказ от работы <дата> признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания. В настоящее время не трудоустроен, к работам по благоустройству территории ИУ относится неудовлетворительно. По характеру вспыльчивый, склонен к созданию конфликтных ситуаций. Во взаимоотношениях с работниками ИУ не всегда проявляет вежливость, сдержанность и тактичность. В коллективе поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся.

Из справки ФКУ № УФСИН России по Кировской области следует, что после освобождения ФИО2 будет прописан и трудоустроен <адрес>.

Административный надзор не является наказанием, поэтому его установление не является дополнительным наказанием, дополнительной ответственностью или отягчением ответственности.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая данные, характеризующие личность осужденного ФИО2, который совершил ряд преступлений, в том числе тяжкие, в ночное время, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены) и характеризуется отрицательно, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года, в виде ограничений запретить выезд за пределы <адрес>, запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Обязать ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.В.Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение11.03.2021