Решение № 2-51/2019 2А-51/2019 2А-51/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 27 февраля 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО2, к межмуниципальному Азовскому отделу Управления Росреестра по Омской области об обязании внесения сведений о жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

После смерти ФИО3 она и её несовершеннолетний сын ФИО2 оформили наследство по закону, в том числе по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и приусадебный земельный участок по этому адресу.

Кадастровый номер квартиры №. Площадь квартиры 38,5 кв.м.

При жизни ФИО3 частично снес внутренние перегородки, провел демонтаж отопления и возвел жилую постройку, в связи с чем площадь помещения стала 45,6 кв.м., т.е. увеличилась на 7,1 кв.м.

В связи с тем, что ФИО3 при жизни официально не ставил вопрос о внесении изменений в помещение, ей рекомендовали обратиться в суд.

Просит обязать межмуниципальный Азовский отдел Управления Росреестра по Омской области внести изменения в сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав фактическую площадь помещения 45,6 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что соседи, согласие которых необходимо ей получить для регистрации пристроя, не проживают в своей квартире с лета 2018 года. Она сейчас проводит в дом газ и ей необходимы документы, подтверждающие новую площадь квартиры. В Росреестр она не обращалась, сразу обратилась суд.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала свои возражения, в которых указала следующее.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания искового заявления не следует, что Управление каким бы то ни было образом своими действиями/бездействием нарушило права административного истца.

Таким образом, заявленные требования в том виде, в котором они представлены в суд, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Межмуниципальный Азовский отдел Управления Росреестра по Омской области не является юридическим лицом и не может являться ответчиком по исковым требованиям.

Кроме того, государственная регистрация прав недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

По сведениям ЕГРН 05.10.2018 было зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО3 и 09.10.2018 было зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 На момент регистрации права общей долевой собственности площадь помещения составляла 38,5 кв.м.

Исходя из административного искового заявления следует, что сторона истца произвела реконструкцию помещения по названному адресу, однако за государственной регистрацией права и постановкой на государственный кадастровый учет не обратилась.

Таким образом, считают, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В связи с изложенным, считают действия Управления законными, требования административных истцов не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению, просят отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания совершения оспариваемого действия (бездействия); а также соответствия этого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного ответчика о том, что он не является ответчиком по настоящему делу, необоснованны по следующим основаниям.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку Управление Росреестра и его территориальные органы реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере регистрации прав недвижимого имущества, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об обязании внесения сведений в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого помещения вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения действиями Управления прав административного истца либо созданы препятствия к осуществлению истцом прав и реализации законных интересов или на ФИО1 ответчиком незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19.09.2018 ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют в праве общей долевой собственности земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, площадью 38,5 кв.м.

Изложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также техническим паспортом жилого помещения по названному адресу по состоянию на 08.08.2002 (л.д.30).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого помещения по указанному адресу по состоянию на 07.11.2018, площадь обозначенного жилого помещения составила 45,6 кв.м., увеличилась в связи с возведением пристроя, обозначенного на плане литерой 2 (л.д.13).

Оценивая требования ФИО1 о внесении изменений в фактическую площадь помещения, суд отмечает, что в силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Таким образом, возведение (пристраивание) к зданию пристроек, влекущее за собой изменение параметров (в том числе площади здания, сооружения, в которых оно расположено) должно сопровождаться реконструкцией здания, сооружения с последующем внесением соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади, контуре здания или сооружения.

Как следует из пояснений ФИО1, площадь её квартиры была увеличена за счет присоединения к площади квартиры постройки, что повлекло изменение размеров площади дома. Изложенное свидетельствует о том, что проведенные истцами работы являются реконструкцией жилого помещения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция жилого помещения произведена Д-выми с получением разрешения. В этой связи суд находит обоснованным довод административного ответчика, указывающего на несоблюдение истцом порядка проведения реконструкции жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возложение обязанности на Управление Росреестра по Омской области в лице межмуниципального Азовского отдела зарегистрировать сведения на фактически не существующий объект недвижимости – квартиру площадью 45,6 кв.м. без учета его перепланировки и реконструкции, без соблюдения требований действующего законодательства, является необоснованным.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному Азовскому отделу Управления Росреестра по Омской области об обязании внесения сведений о жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________