Решение № 2-1007/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1007/2025

Мотивированный текст решения составлен 24.12.2025

Дело № 2-1007/2025

УИД: 66RS0003-01-2025-002706-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 10 декабря 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего ГарифьяновойГ.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском о взыскании с Территориального управления Росимущества в Свердловской области задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2024 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 включительно в размере 35 728 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 863 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 27 864 руб. 31 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 37,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика. За период с 01.07.2024 по 30.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 35 728 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с наследника.

Определениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга ответчик Территориальное управление Росимущества в Свердловской области заменен на ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Свердловской области.

Артемовским городским судом Свердловской области в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что после смерти ФИО1 остался автомобиль, который находится в гараже его родителей. ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимала, его банковские карточки сдала в банки. У нее после смерти супруга остались жетон ЧВК, шевроны участника СВО, сотовый телефон. Также она посредством телефона ФИО1 с его счета перевела себе денежные средства в размере 8 950 руб. Также направляла письменные возражения (л.д. 138) и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 195).

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит в иске к ТУ Росимущества отказать (л.д. 168-169).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 21.05.2024 заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании данного заявления 21.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 21.05.2024. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк банк предоставил заемщику лимит в размере 60 000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка (пункт 1.1). Договор действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.1). Процентная ставка за пределами льготного периода составляет 37,8 % (пункт 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12) (л.д. 18-19).

Согласно п. 3.29 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата кредита, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (л.д. 38 оборот).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в рамках предоставленного лимита, что следует из выписки по счету (л.д. 25, 28), а также не оспорено ответчиком.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по договору <***> от 21.05.2024 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 составила 35 728 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 863 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 27 864 руб. 31 коп (л.д. 16-17).

Расчет, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Банк направил в адрес ответчика, указанного в исковом заявлении, требование (претензия) от 21.02.2025 о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89,140).

Как следует из материалов дела наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 26).

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, родственниками умершего ФИО1 являются: супруга ФИО1, мать ФИО4, отец ФИО3

В состав наследства вошло следующее имущество: транспортное средство «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак <***> (ТИП 1) (л.д. 100,161-162), рыночная стоимость которого составляет 291 000 руб. (л.д. 175-178). Регистрация указанного транспортного средства прекращена 07.05.2025 по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции (л.д. 113,114,162); денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Сбербанк России» в общем размере 15 990 руб. 33 коп., в иных банках денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 73-77,103,105,115,133-135,141,142,153,156,158,163,196,200-201).Стоимость наследственного имущества составляет 306 990 руб. 33 коп. Недвижимого имущества у ФИО1 на дату смерти не было (л.д. 64).

Сведения о наличии у ФИО1 имущества на дату смерти подтверждены регистрирующими органами и банковскими организациями. Иного имущества, входящего в наследственную массу, в том числе приобретенного в браке, судом не установлено, доказательств наличия такого имущества сторонами не представлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Превышение долга наследодателя стоимости наследственного имущества материалами дела не подтверждается, стороной ответчика не оспорено, что стоимость долга наследодателя превышает стоимость унаследованного имущества.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно сведениям ПАО «Банк ПСБ» денежные средства в размере 8 950 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ (после смерти заемщика) на счет № ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО2 (л.д. 200).

Кроме того, ФИО2 пояснила, что сохранила для себя жетон и шевроны ФИО1, его сотовый телефон. С учетом распоряжения вещами и денежными средствами установлено, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу в состав наследства входит все движимое и недвижимое имущество.

Родители ФИО1 - ФИО4 и ФИО3 в права наследования не вступали, иного судом не установлено.

Таким образом, наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО2, которая фактически вступила в права наследства после смерти ФИО1

Поскольку наличия выморочного имущества не установлено, в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Свердловской области надлежит отказать.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик, принявший наследство, суду не представила, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу статей 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными и обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2024 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 составляет 35 728 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 863 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 27 864 руб. 31 коп. Расчет, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2024 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 в размере 35 728 руб. 23 коп.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 88832 от 29.05.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2024 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 в размере 35 728 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 863 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 27 864 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Гарифьянова