Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019(2-6545/2018;)~М-6457/2018 2-6545/2018 М-6457/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1067/2019Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1067/2019 Именем Российской Федерации 06 февраля 2019 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Рубашка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Калининградской области в котором указала, что в период с < Дата > по < Дата > она проходила службу в УМВД России по Калининградской области Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от < Дата > № она была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Расчет в последний день службы с ней произведен не был. Выплата денежных средств была произведена только < Дата >. Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, а также на то обстоятельство, что действиями ответчика ей был причинен моральный ущерб, ФИО1, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с < Дата > по < Дата > в размере 8452,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.. Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал факт задержки выплаты ФИО1 денежного довольствия при увольнении. Также полагал несоразмерным размер компенсации морального вреда, заявленный в иске. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. (п.4). Выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится увольняемому сотруднику - в последний день службы (пп. 5.4.). В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как видно из материалов дела, истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с < Дата >. Приказом УМВД России по Калининградской области № от < Дата > ФИО1 была уволена со службы по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" < Дата > Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счету, открытом в ВТБ банке на имя ФИО1, зачисление денежного довольствия было произведено < Дата >. С учетом того, что на момент увольнения < Дата > все причитающиеся денежные суммы ФИО1 выплачены не были, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку указанных выплат в размере 194014 руб. за период с < Дата > по < Дата > подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты указанной выше суммы исходя из расчета: < ИЗЪЯТО > = 8352,30 руб.. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде нарушения срока выплаты причитающейся ему заработной платы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период задержки выплаты ответчиком причитающейся истцу суммы, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу истца суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с УМВД России по Калининградской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с УМВД России по Калининградской области компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8352,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с УМВД России по Калининградской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2019 года. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Ответчики:УМВД России по Калининградской области (подробнее)Судьи дела:Протасова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее) |