Решение № 2-809/2020 2-809/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-809/2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 82 917 рублей 29 коп., в том числе: суммы основного долга - 74 815 рублей 42 коп., процентов в размере 8 101 рубль 87 коп., в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор кредитования по кредитной карте <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. Лимит овердрафта по расчетной карте составлял 85 000 рублей, процентная ставка – 19,90% годовых, срок полного возврата кредита – <Дата обезличена>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 700 календарных дней. Задолженность ответчика по кредитному договору на <Дата обезличена> составила 82 917 рублей 29 коп. <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/18/06, на основании которого права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к истцу. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Кроме того, представленный истцом договор уступки права требования полагает ничтожным и не порождающим право на взыскание задолженности, в нем отсутствует указание на обязательство (кредитный договор), в состав которого входят соответствующие требования. В представленном договоре цессии нет перечня кредитных договоров, должников, сумм кредитов, размера процентных ставок и другой информации по кредитным и обеспечительным договорам, при этом также не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об уступке прав (требований) по кредитному договору. Также считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности является чрезмерной и образовалась вследствие нарушения установленной очередности погашения возникшей задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на предоставление кредита.

Согласно указанному заявлению ответчик ознакомился с Правилами и Тарифным планом до подписания договора, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, также ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

<Дата обезличена> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен договор кредитования по кредитной карте <Номер обезличен> в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. Лимит овердрафта по расчетной карте составил 85 000 рублей, процентная ставка – 19,90% годовых, срок полного возврата кредита – <Дата обезличена>.

Согласно карточки кредитной сделки ФИО1 оформлена кредитная карта ОВЕРДРАФТ – КК2, РКК3, с суммой кредита – 85 000 рублей, на срок 72 месяца под 19,9% годовых и датой окончания кредитного договора – <Дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заемщиком ежемесячно - 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2010 года, дифференцированными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Дата окончания кредитного договора и полного возврата кредита – <Дата обезличена>.

В силу п. 2.1 Правил выдачи и использования Банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, банковская карта выдается банком на основании заключенного договора о выдаче и использовании банковской карты при наличии: открытого счета, операции по которому осуществляются, в том числе, с использованием выдаваемой банковской карты; оплаты клиентом указанной в тарифном плане комиссии, связанной с оформлением/срочным оформлением/обслуживанием банковской карты/Дополнительной банковской карты.

Банковская карта, выданная на имя клиента/держателя дополнительной банковской карты, является персональной банковской картой клиента/держателя дополнительной банковской карты и не подлежит передаче третьим лицам (3.1. Правил).

Договор кредитования по карте считается заключенным с момента его подписания сторонами. На основании заключенного договора кредитования по карте банк обязуется: 1) в течении одного рабочего дня после подписания договора кредитования по карте установить клиенту лимит овердрафта в размере, указанном в поле «Параметры кредита» Договора кредитования по карте, и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции сверх остатка денежных средств на счете клиента; 2) предоставлять клиенту кредиты, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете клиента для произведения расчетов по текущим операциям. Клиент в свою очередь обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные Тарифным планом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» договора кредитования по карте (3.8 Правил).

Согласно п. 3.11 Правил, за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которого указывается в договоре кредитования по карте.

Проценты за использование лимита овердрафта рассчитываются банком на остаток задолженности по кредиту, предоставленному в пределах лимита овердрафта, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре кредитования по карте, периода фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Из п. 3.12 Правил следует, что Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечить полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом не позднее последнего календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 4.2.2 Правил, срок полного возврата кредитов указан в договоре кредитования по карте. В момент наступления срока полного возврата кредитов банк устанавливает клиенту размер лимита овердрафта равный нулю. Договор кредитования по карте считается расторгнутым с момента полного исполнения обязательств по договору кредитования по карте.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора цессии (об уступке права (требования) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложением <Номер обезличен>а к договору, ПАО «Росбанк» уступило право требования по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Центр Долгового Управления» в сумме 82 917 рублей 29 коп., в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 74 815 рублей 42 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 8 101 рубль 87 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае договор цессии (об уступке права (требования) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не нарушает права ФИО1, как потребителя финансовой услуги.

При уступке требования по возврату кредитной задолженности, условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Материалами дела подтверждается, что после заключения договора об уступке права требования (цессии) между ПАО «Росбанк» и АО «Центр Долгового Управления», задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам не увеличилась и не уменьшилась.

Ответчиком указанный договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено право банка уступить права требования по нему третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор цессии (об уступке права (требования) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с приложением 1а, является законным, не нарушает прав ответчика, согласно указанному договору истец АО «Центр Долгового Управления» принял в полном объеме право требования, в том числе к должнику ФИО1 суммы долга по вышеназванному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе права на начисленные проценты.

С учетом положений ст.ст.309,819,811 ГК РФ, в рассматриваемом случае предметом уступки является именно просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Росбанк» в связи с нарушением срока, установленного для возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету и расчета сумм задолженности за период пользовании кредитом с <Дата обезличена> ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства вносились не в полном объеме. За период с <Дата обезличена> (даты заключения договора цессии (об уступке права (требования) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по настоящее время оплат в счет погашения задолженности не производилось.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед АО «Центр Долгового Управления» составляет 82 917 рублей 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 74 815 рублей 42 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 8 101 рубль 87 коп.

Вместе с тем. рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в материалы дела заявления-анкеты на предоставление кредита от <Дата обезличена>, карточки кредитной сделки, информационного графика платежей, договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставления овердрафта по расчетной карте, распоряжения на оформление операций предоставления кредита от <Дата обезличена>, правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта следует, что заключенный между сторонами договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставления овердрафта по расчетной карте является срочным, при этом срок полного возврата кредита определен <Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставления овердрафта по расчетной карте истек <Дата обезличена>.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истец обратился к мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставления овердрафта по расчетной карте.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» 84 261 рубля 05 коп., в том числе: задолженности по договору кредитования по кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк» в размере 82 917 рублей 29 коп. (из которых: сумма основного долга – 74 815 рублей 42 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 8 101 рубль 87 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 343 рубля 76 коп.

Определением суда от <Дата обезличена> названный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что срок давности по заявленным истцом требованиям истек еще до обращения к мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обстоятельства обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа на течение срока исковой давности не влияют.

Также суд учитывает, что в соответствии с ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в размере 82 917 рублей 29 коп. в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В.Клаус