Решение № 2А-1060/2019 2А-1060/2019~М-814/2019 2А-559/2019 М-814/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1060/2019

Дело № 2а-559/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к <адрес>ному ОСП УФССП по РБ в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9, судебного пристава-исполнителя ФИО16, о признании исполненным и оконченным исполнительное производство, о признании незаконным действия старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО9, о признании незаконными постановлений и их отмене, по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к заместителю начальника <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО16 на действие (бездействие) судебного пристава, а также по заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №а-940/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному ОСП УФССП по РБ в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9:

- о признании исполненным и оконченным исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС015318858 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским районным судом Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4;

- о признании действий старшего судебного – пристава <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО9 по вынесению постановления об отмене постановления и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № к и/п №-ИП противоречащим требованиям закона;

- об отмене и признании незаконным Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> ОСП ФИО16;

- об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ tmp/80411074719199;

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО16:

- об отмене постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО16, в отношении ФИО1.

- об отмене постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО16, в отношении ФИО4;

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-940/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан отменил решение Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма судебных расходов составила 12500 руб., что подтверждается договором, распиской и актом выполненных работ по договору.

Данные требования объединены в одно производство.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ФИО4 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ВС 015318858 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским районным судом РБ по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП специалист МУП МЕРИДИАН. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Далее Решением Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании установленной и согласованной границу смежных земельных участков сторон по адресам: РБ, <адрес> по измененным координатам характерных точек границы участков (по местной системе координат МСК-02, зона 2) по межевому плану ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ: характерные точки координат н1-566271,15м (по оси Х) и 2196262,97м (по оси У), н2-566260,74м (по оси Х) и 2196259,42м (по оси У), н3-566255,04м (по оси Х) и 2196258,00м (по оси У), н4-566256,26м (по оси Х) и 2196253,50м (по оси У), точка 7-566244,91м (по оси Х) и 2196250,71м (по оси У), об обязывании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Башкортостан внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости с измененными точками координат границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, об обязывании ФИО1 снести в установленный срок принадлежащее ему сплошное ограждение из профнастила высотой 2,5 м. за свой счет по всей длине смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, о взыскании судебных расходов, отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Решение Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения. Несмотря на вступившие в законную силу решения суда, фактически исполненное исполнительное производство №-ИП начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП России по РБ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № которым, отменяет постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновляет исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО9 выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № об окончании исполнительного производства. Далее Начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО9 вновь выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым отменяет постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновляет исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 и ФИО4 удовлетворено, поставлено: признать действия пристава-исполнителя Гафурийского ОСП УФССП по РБ ФИО10 и начальника-отдела Гафурийского РО УФССП по РБ старшего судебного пристава ФИО9 незаконными. Требование о погашении долга судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО УФССП по РБ ФИО10 - отменить. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за № отменить. В адрес административного истца ФИО4 поступает требование <адрес> отдела судебных приставов о прибытии в отдел для разбирательства по исполнительному производству об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Вследствие чего административным истцом оставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Гафурийского РО УФССП по РБ старшего судебного пристава ФИО9 о предоставлении всех имеющихся документов по указанному требованию. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> отдела судебных приставов административному истцу ФИО4 направляют постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ начальник Гафурийского РО УФССП по РБ старший судебный пристав ФИО9 осуществил выезд по адресу: РБ, <адрес>, не известив административного истца ФИО4, где в присутствии понятых сделал фотографии, о том, что на момент съемки забор расположен по ГКН (прямой линии), составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером Гафурийского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ произведена съемка и составлен отчет, где указано, что ограждение из профнастила перенесено в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, еще раз доказывает фактическое исполнение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь отменено постановление о прекращении исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство.

Административный истец ФИО4 и ФИО1 в обоснование своих требований об отмене постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что ДД.ММ.ГГГГ они получили заказное письмо, адресованное им от УФССП по РБ Гафурийским РО СП, и им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО16 были составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов, для исполнения по территориальности, в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств (<адрес>). Основанием для этого послужило постановление руководителя УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ под №. Данным постановлением ИП №-ИП об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО2, передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Считают, что данное постановление незаконно, поскольку препятствия в пользовании земельным участком ими устранены, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Данное постановление никем не оспаривалось. Также апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено и доказано, что нарушений землепользования ФИО2 не имеется.

Надлежащим образом извещенные стороны, на судебное заседание не явились. Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению сторон, обеспечению их конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским районным судом РБ вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, поставлено: Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 привести границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 02:19:150503:54, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с границей, установленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», указанной в кадастровом паспорте данного земельного участка, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:19:150503:104 от принадлежащего им ограждения, а также не препятствовать ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в долевом порядке в равных долях судебные расходы, понесенные ФИО13, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате геодезических работ в размере 5050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 привести границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 02:19:150503:54, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границей установленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», указанной в кадастровом паспорте данного земельного участка, освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:19:150503:104 от принадлежащего им ограждения, не препятствовать ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в указанной части принять новое решение. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:19:150503:104, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, обязав ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 перенести ограждение из профнастила, расположенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами 02:19:150503:54 и 02:19:150503:104 по данным государственного кадастра недвижимости в следующих границах координат: от точки – координаты Х566244.91 м., координаты У2196250 м., до следующей точки координаты Х 566256.26 м., координаты У2196253.50 м., до точки координаты Х566255.04 м., координаты У2196258.00 м.., до точки координаты Х566260.74 м., координаты У2196259.42 м., до следующей точки – координаты Х566271.15 м., координаты У2196262 м. В остальной части решение Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Гафурийским районным судом РБ по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №/-ИП, в отношении ФИО4.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний исполнения решения суда по исполнительному листу серии ВС № привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП специалист МУП МЕРИДИАН.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Гафурийского РОСП Гафурийский РО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, окончено.

Решением Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании установленной и согласованной границу смежных земельных участков сторон по адресам: РБ, <адрес> по измененным координатам характерных точек границы участков (по местной системе координат МСК-02, зона 2) по межевому плану ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ: характерные точки координат н1-566271,15м (по оси Х) и 2196262,97м (по оси У), н2-566260,74м (по оси Х) и 2196259,42м (по оси У), н3-566255,04м (по оси Х) и 2196258,00м (по оси У), н4-566256,26м (по оси Х) и 2196253,50м (по оси У), точка 7-566244,91м (по оси Х) и 2196250,71м (по оси У), об обязывании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Башкортостан внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости с измененными точками координат границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, об обязывании ФИО1 снести в установленный срок принадлежащее ему сплошное ограждение из профнастила высотой 2,5 м. за свой счет по всей длине смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, о взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Решение Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения. В указанном апелляционном определении судом установлено, что предъявляемые настоящим иском требования ФИО2 и ФИО3 направлены на пересмотр вставших в законную силу судебных актов и разрешения земельного спора о границах спорных земельных участков, поскольку фактические границы земельных участков приведены в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым отменяет постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновляет исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским районным судом РБ по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела –старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО9 с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства.

Вследствие чего начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО9 выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым отменяет постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновляет исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 и ФИО4 удовлетворено, поставлено: признать действия пристава-исполнителя Гафурийского ОСП УФССП по РБ ФИО10 и начальника-отдела Гафурийского РО УФССП по РБ старшего судебного пристава ФИО9 незаконными. Требование о погашении долга судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО УФССП по РБ ФИО10 - отменить. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за № отменить.

Из требования, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 от <адрес> отдела судебных приставов поступает требование о прибытии в отдел для разбирательства по исполнительному производству об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

ФИО4 оставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Гафурийского РО УФССП по РБ старшего судебного пристава ФИО9 о предоставлении всех имеющихся документов по указанному требованию.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО9 следует, что ФИО4 направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ начальником Гафурийского РО УФССП по РБ старшим судебным приставом ФИО9 был осуществлен выезд по адресу: РБ, <адрес>, где, в присутствии понятых: ФИО14 и ФИО15 установлено, что ограждение из профнастила перенесено, препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Имеющимся в материалах дела отчетом, составленным Кадастровым инженером Гафурийского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ произведены геодезические работы по установлению границ земельных участков и определению поворотных точек (координат характерных точек) спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 02:19:150503:54 и 02:19:150503:104 согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном отчете указано о том, что в ходе работ было выявлено, что ограждение из профнастила перенесено в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный отчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, фактическое исполнение судебным приставом-исполнителем не произведено, препятствия по пользованию земельным участком ФИО2 не устранены, о чем указано в мотивировочной части апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ («Решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено»).

Оценив изложенное, суд находит требования о признании исполненным и оконченным исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС015318858 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским районным судом Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ годом было отменено на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительному производству присвоен новый номер – 24325/17/02041, то судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО16 законно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав -исполнитель указывает тот факт, что должник ФИО4 в установленные судебным приставом исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС 015318858, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку, в соответствии со ст.112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО9 и заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава <адрес> ОСП ФИО16 вынесли постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, требования ФИО4 и ФИО1 об отмене постановлений о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО16, в отношении ФИО1 и ФИО4, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг: подготовка и написание апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., подготовка и написание частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., итого: 12500 рублей.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №а-940/2018 и взыскании указанных расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю по оплате юридических услуг, суд исходит из объема предоставленных заявителю юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, доказательств, представленных заявителем в обоснование понесенных расходов при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, в том числе за подготовку и написание апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4500 руб., подготовку и написание частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2500 руб.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами административного истца, при таких обстоятельствах административные исковые заявления ФИО4, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к <адрес>ному ОСП УФССП по РБ в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9, судебного пристава-исполнителя ФИО16, о признании исполненным и оконченным исполнительное производство, о признании незаконным действия старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО9, о признании незаконными постановлений и их отмене, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО1 к заместителю начальника <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО16 на действие (бездействие) судебного пристава, отказать.

Требование ФИО2 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №а-940/2018, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

ФИО17 Абдулов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Я. Абдулов