Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-3648/2019;)~М-3318/2019 2-3648/2019 М-3318/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

16RS0050-01-2019-004614-36

дело № 2-14/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

с участием помощника прокурора Гараева Б.З.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании отказа незаконным, возложить обязанность заключить договор социального найма, компенсации морального вреда; по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИКМО г.Казани о признании отказа незаконным, возложить обязанность заключить договор социального найма. В обоснование иска указывает, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № серии П истец зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Однако при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора найма жилого помещения истцу было отказано. В связи с чем истец с учетом уточненных требований просит признать отказ в заключении договора социального найма недействительным, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 2, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Не согласившим с исковым требованием ИКМО г. Казани обратилось с встречным исковым заявлением в ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. При этом указывает, что <адрес> принят в состав муниципальной собственности в 1999 году. На основании Постановления от 30.05.2007г. № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Казани.

Единственным основанием предоставления гражданам жилого помещения муниципального жилищного фонда и заключения договора социального найма, на основании Жилищного Кодекса РФ является соответствующее решение органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требование ЖК РФ, которым по мнению ИКМО г. Казани, ордер выданный администрацией Приволжского района г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ. № серия П, представленный ФИО1 не является. На основании изложенного просит признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселить из указанного жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала, на их удовлетворении настаивала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани (истца по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» против удовлетворения первоначальных требований ФИО1 возражала, на требованиях на выселении настаивала.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании Постановления от 30.05.2007г. №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани» жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Казани.

Статус общежития с указанного спорного жилого помещения снят, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, комн. 2 зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении истца с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, письмом ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано, со ссылкой на вступление с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, муниципальные жилые помещения предоставляются на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в по договору социального или специализированного найма. В связи с чем, ордера были отменены.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие законных оснований у ФИО1 для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № серии П от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Приволжского района г.Казани, ФИО1 была предоставлена комната <адрес> общежитии по адресу: <адрес>.

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на ФИО1, который несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными счетами на оплату, т.е. фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Какой-либо задолженности по оплате ФИО1 не имеет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления договора социального найма.

Кроме того, с момента вселения в спорное жилое помещение т.е. с 2005 года в адрес ФИО1 требований о выселении не поступало, также как и ордер № серии П от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией Приволжского района г. Казани, являющийся основанием для вселения в спорное жилое помещение, недействительным не признан.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 проживает в спорном помещении с 2005 года; его вселение не носило самовольный характер; статус общежития снят, открытие финансового лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически он проживает на условиях социального найма. Поэтому к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ИК МО города Казани пропустил срок исковой давности для предъявления требований о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении, о применении которой заявлено в суде представителем ФИО1 – ФИО2

Требование ИК МО города Казани о признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и его выселении по сути является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском.

Негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Таким образом, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

Принимая во внимание, что ИК МО города Казани не оспаривается, что ФИО1 с 2005 года открыто владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, от него принимались плата за помещение, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности. С настоящим иском ИК МО города Казани обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения первоначального иска ФИО1 и отказа в удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани.

В части требований ФИО1 к ИК МО г. Казани о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств о нарушении, со стороны ответчика, неимущественных прав, не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании отказа незаконным, возложить обязанность заключить договор социального найма, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов