Решение № 2-1-505/2025 2-505/2025 2-505/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1-505/2025

№ 2-1-505/2025

64RS0007-01-2025-001015-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корогодиной Э.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о защите прав потребителя и взыскании морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг»), в котором, с учетом изменения исковых требований, просит обязать ответчика внести исправление (изменение) в договор № от ДД.ММ.ГГГГ с адреса установки оборудования: <адрес>, 18, 1/19, на адрес установки оборудования: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % платы за предоставление доступа к сети передачи данных (1100 руб.) за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на представление услуг связи №, а именно «Доступ в Интернет Дом.ру» с тарифным планом «Мега <адрес>». Согласно договора ответчик оказывает истцу услуги связи, а истец оплачивает их и использует исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком услуги связи, предусмотренные договором, оказываются некачественно. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено отсутствие доступа в Интернет, в связи с чем истец обратился в техническую поддержку и вызов специалиста запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. до 20 час. В последствии, вызов специалиста был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу истца прибыли сервисные инженеры, которые проверили в доме оборудование, оно находилось в исправном состоянии и ушли проверять линию. Вернувшись в 12 час. 52 мин., сервисные инженеры сообщили, что еще 1-2 обрыва линии, необходимо будет расторгать договор или опиливать деревья, либо переделывать линию, однако доступ в интернет ими был восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в техническую поддержку Дом.ру и сообщил о сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин. истец вновь обнаружил отсутствие доступа в интернет, о чем сообщил в техническую поддержку Дом.ру о некачественном оказании услуг сервисными инженерами и вызов специалиста запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 18 час. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после обращения в техническую поддержку Дом.ру по факту некачественного оказания услуг сервисными инженерами, истцу позвонил сервисный инженер, проводивший работы по восстановлению доступа в интернет и сообщил, что необходимо производить спил (опил) деревьев. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин., не дождавшись прибытия сервисных инженером, истец позвонил в техническую поддержку Дом.ру и ему сообщили, что выезд сервисных инженеров без его согласования перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. до 15 час., что является грубым нарушением. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. истцу поступил звонок от сервисного инженера компании Дом.ру, который заявил, что невозможно восстановить доступ к интернету, пока истец не произведет опил деревьев. Вследствие неустранения ответчиком нарушений в разумные сроки абонент не мог пользоваться услугами в полном объеме. Кроме того, истцом неоднократно сообщалось в службу поддержки Дом.ру и заявлялось требование о внесении исправлений (изменений) в договор № в адрес установки оборудования, данное требование компанией игнорируется. В результате бездействия на многочисленные претензии истца и некачественное оказание услуг в сфере доступа в интернет, нарушена работа системы видеонаблюдения охраны имущества истца, отсутствует возможность работать в юридической сфере, потеряно личное и рабочее время на безрезультатные переговоры, непредвиденная по вине компании трата пакета услуг, предусмотренных тарифном планом связи. В связи с обучением истца в Саратовской государственной юридической академии он лишился полноценно получать информацию по обучению, сдавать тесты, экзамены, практические работы и т.п., также лишился полноценно проводить досуг, получать информацию о проведении ремонтных работ коммунальными организациями и принимать своевременные меры по сохранности своей жизни, здоровья и имущества. Действиями ответчика унижено человеческое достоинство истца, достоинство личности, в связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за произошедшего, депрессии, течении которой усугубляется в связи с игнорированием законных и обоснованных требований истца. Чувство унижения не проходит, на фоне этого у истца усугубилась депрессия, пропал аппетит, ухудшился сон, появились головные боли.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнив их письменным отзывом и письменными дополнениями к исковому заявлению.

Ответчик АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и дополнения к возражениям в обоснование своей позиции, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, какое право нарушено и определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В силу ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи является публичным договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (далее - Закон о связи).

В соответствии с п. 4 разд. XVI Приложения 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о лицензировании оказания услуг связи), к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ13-538 указано, что телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети Интернет.

К телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. Под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом (абз. 18 п. 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания телематических услуг), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-21945 по делу № А49-10481/2022).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 Правил оказания телематических услуг оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством РФ или договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к отношениям сторон будут применяться нормы ст. ст. 721, 723 ГК РФ о качестве работы и ответственности подрядчика за ее ненадлежащее качество.

Так, согласно ст. 721 ГК РФ исполнитель должен оказать услуги, качество которых соответствует требованиям, обычно предъявляемым к услугам данного вида.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, при оказании услуг оператор связи должен соблюдать обязательные требования к ним, установленные законом, иными правовыми актами, независимо от того, предусмотрена такая обязанность договором или нет.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде, в том числе об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы (ст. 723 ГК РФ), могут быть применены к отношениям сторон по договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим в случае некачественного оказания услуг заказчик вправе предъявлять исполнителю все требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, в том числе о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

По общему правилу недостатки работы (услуги) исполнитель должен устранить в разумный срок, назначенный потребителем. Он указывается в договоре или в ином документе, подписанном сторонами, либо в заявлении (претензии), направленном потребителем исполнителю (абз. 1, 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей).

Из подп. "г" п. 33 Правил оказания телематических услуг связи следует, что устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети "Интернет".

Согласно п. 4.3.2 Описания услуги доступ в интернет Дом.ру по заявке Абонента устранять неисправности Сети и/или Абонентской линии, препятствующие пользованию Услугами, при условии выполнения Абонентом обязательств по Договору, не позднее чем в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня регистрации заявки, а в случае повреждения магистральных сетей – 14 (Четырнадцати) рабочих дней, и выполнять иные обязательства, предусмотренные Описанием Услуг.

В случае если по характеру повреждения сети связи неисправности не могут быть устранены в установленный срок, в том числе если повреждения вызваны действиями третьих лиц (акты вандализма, кражи, иная порча имущества оператора связи), в случае форс-мажорных обстоятельств устранять неисправности в срок до 30 рабочих дней с предварительным уведомлением абонента на сайте и/или по номеру телефона, указанному абонентом при заключении договора, или другим способом, установленным оператором связи. В отдельных случаях, при крупных масштабных авариях, сроки устранения неисправностей определяются оператором отдельно с предварительным уведомлением абонента на сайте и/или по номеру телефона, указанному абонентом при заключении договора, или другим способом, установленным оператором связи (п. 4.3.2.1 Описания услуги доступ в интернет Дом.ру).

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 73 Правил оказания телематических услуг связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях:

а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии;

б) нарушение предусмотренных договором об оказании услуг связи сроков оказания телематических услуг связи;

в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором об оказании услуг связи;

г) некачественное оказание телематических услуг связи;

д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте - физическом лице, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора об оказании услуг связи.

В случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 74 настоящих Правил, абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору, в том числе безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи (подп. "а" п. 77 Правил оказания телематических услуг связи).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 4 ст. 30 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Аналогичная ответственность предусмотрена в п. 75 Правил оказания телематических услуг связи, в соответствии с которым при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту - физическому лицу неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре об оказании услуг связи, но не более размера предусмотренной договором об оказании услуг связи платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор связи) и ФИО1 (абонент) заключили договор на предоставление услуг связи №, по условиям которого оператор обязуется оказать абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет Дом.ру по тарифному плану «Мега <адрес>», абонентская плата составляет 1100 руб. в месяц.

Согласно акта сдачи приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭР-Телеком Холдинг» передало ФИО1 оборудование аб. терминал №.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцу услуги телематической связи оказывались ненадлежащим образом, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца полностью отсутствовал доступ в интернет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о восстановлении доступа в интернет, внесении исправлении (изменений) в договор, перерасчете уплаченной суммы, взыскании неустойки и морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя по договору на предоставление услуг связи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353 руб., суд приходит к следующим выводам.

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 68 Закона о связи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка о некачественном оказании услуг через техническую поддержку ответчика, доступ в интернет восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок установленный п. 4.3.2 Описания услуги доступ в интернет Дом.ру подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что доступ в интернет им восстановлен в установленные сроки в рамках 30 рабочих дней, нарушения сроков восстановления доступа абоненту не имеется является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность возникла вследствие форс-мажорных обстоятельств, обрыв кабеля из-за наличия кроны деревьев таковым не является.

Кроме того, согласно ответа администрации Балашовского муниципального района <адрес> предоставление качественной связи и стабильного сигнала интернета вне зависимости от внешних факторов - это обязанность интернет-провайдера. Оператор АО «ЭР-Телеком Холдинг» может обратиться в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района <адрес> с заявлением о получении разрешения на выполнение работ по опиловке деревьев, препятствующих предоставлению качественной связи и стабильного сигнала интернета.

Ссылка ответчика на то, что вследствие обрыва кабеля и устранения возникших повреждений, принято решение о замене кабеля, которое выполнено ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание, в виду отсутствия таких доказательств в материалах дела.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору на предоставление услуг связи № исходя из периода нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), стоимости услуг (1100 руб.) размера законной неустойки (3%) составляет 1353 руб. (1110 руб. х3%х41 день), которая подлежит взысканию с ответчика.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных АО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам связи, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит 5676 руб. 50 коп. ((1353 руб.+ 10000 руб.)*50%).

Поскольку ходатайства со стороны ответчика о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с АО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму штрафа в размере 5676 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ответчика внести исправление (изменение) в договор № от ДД.ММ.ГГГГ с адреса установки оборудования: <адрес>, 18, 1/19, на адрес установки оборудования: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес установки оборудования: <адрес>, 18, 1/19, тогда как адрес истца: <адрес>, пер. <адрес><адрес>.

«ЭР-Телеком Холдинг» в материалы дела представлено дополнительное соглашение № к договору на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (проект), в котором указан адрес установки оборудования: <адрес>.

Данное дополнительное соглашение также получено истцом, что подтверждено им в судебном заседании.

В письменных возражения ответчик указывает, что неоднократно пытался связаться с истцом по вопросу внесении изменений в договор в указанной части, им также направлялись документы по средствам почтовой связи и на адрес электронной почты истца, что свидетельствует о намерении ответчика внести соответствующие изменения в договор, что также не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Таким образом, суд приходит в выводу, об отсутствие отказа ответчика внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное изменения является не существенным и разрешению в судебном порядке не подлежит, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика, изложенный в возражении о том, что истец использует услуги связи фактически для ведения предпринимательской деятельности и в данном случае Закон о защите прав потребителей не применяется, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 3000 руб. - требования неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о защите прав потребителя и взыскании морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 5676 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова