Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-211/2019

....


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиченко Е.В.,

с участием заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков – ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2019 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 92746 ефрейтора запаса ФИО2 к начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, командиру и войсковой части 92746, аттестационной комиссии войсковой части 92746 об оспаривании заключения аттестационной комиссии, приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оспаривании бездействия по не предоставлению дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском к начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, командиру и войсковой части 92746, аттестационной комиссии войсковой части 92746, в котором с учетом уточнения требований просил суд признании незаконными, с возложением обязанностей по устранению допущенных нарушений:

- заключения аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 16.05.2019 рекомендовавшей истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы;

- приказа начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее – ФУБХиУХО при МПТ России) от 31.05.2019 № в части касающейся его увольнении с военной службы;

- приказа командира войсковой части 92746 от 24.06.2019 № об исключении истца из списков личного состава воинской части;

- бездействия командира войсковой части 92746 по не предоставлению истцу дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 год до дня исключения приказом командира войсковой части 92746 от 07.06.2019 № из списков личного состава войсковой части 92746.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 92746 в должности механика аппаратной (засекреченной связи) узла связи «Метанол» войсковой части 92746 в звании «ефрейтор». Аттестационная комиссия войсковой части 92746 своим заключением (протокол № от 16.05.2019) рекомендовала его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, как не соответствующего требованиям по физической подготовленности. Данное заключение командиром войсковой части 92746 утверждено и он представлен к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию, которое состоялось приказом начальника ФУБХиУХО при МПТ России от 31.05.2019 №, а приказом командира войсковой части 92746 от 24.06.2019 № - он исключен из списков личного состава части. Считает, названные заключение и приказы, как и увольнение в целом незаконными, поскольку по службе характеризовался с положительной стороны. Индивидуальная беседа, обязательность которой предусмотрена п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы с ним не проводилась, какие-либо листы бесед ему на подпись не давалась, и им не подписывались. Относительно требования об оспаривании бездействия командира части по не предоставлению ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее – «переработка»), указал, что фактически учет переработки в части не велся, военнослужащие с журналами переработки не знакомились. При исключении из списков части ему не предоставили положенные дополнительные сутки отдыха за переработку, что является незаконным.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что наличие неудовлетворительных оценок по физической подготовке, вызвано бездействием командира войсковой части 92746 по непринятию эффективных мер направленных на повышение его физической подготовленности, как военнослужащего имеющего неудовлетворительные результаты по физической подготовке (далее - ФП). Данное обстоятельство было обусловлено тем, что занятия по ФП в части с ним, как и с другими военнослужащими не проводились, никто не объяснял, как выполнять те или иные физические упражнения, тренировки не проводились. В пределах служебного времени, предусмотренное распорядком дня время для ФП не предоставлялось, а характер службы (сменный трафик и тяжелыми условиями труда) не позволял самостоятельно заниматься ФП. Кроме того, истец указал, что неудовлетворительные оценки по физической подготовке он также получал, в связи с тем, что в 2017 году у него была травма (перелом ноги), которая не позволила ему выполнить один из трех упражнения, однако при проведении контрольной проверки по ФП у него медицинского освобождения от занятий физической подготовки не было. При этом, в ноябре 2018 года он сдал ФП на удовлетворительно, и в феврале 2019 года лыжный кросс на 5 км. он сдал на положительную оценку.

Представители административных ответчиков - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против иска возражали в полном объеме, указав, что административный истец законно уволен с военной службы в аттестационном порядке, как военнослужащий, не выполнивший условия контракта, при этом его права и законные интересы не нарушены. ФИО2 поступая на военную службу по контракту обязался соответствовать, в т.ч. требованиям по уровню физической подготовленности (ФП). Вместе с тем, при проверке в сентябре 2018 года результатов уровня ФП за 2018 года ФИО2 показал неудовлетворительные результаты, в связи с чем аттестационной комиссией на заседании от 12.09.2018 (протокол №) ему предоставлен 5-месячный срок для подготовки и повторной сдачи ФП, при этом приказом командира войсковой части 92746 от 12.09.2018 № за неудовлетворительные результату, показываемые в ходе контрольной проверки физической подготовленности комиссией ФУБХиУХО при МПТ России истцу объявлен выговор. При повторной сдаче в ходе контрольной проверке в мае 2019 года ФИО2 вновь показал неудовлетворительные результаты по уровню ФП, учитывая которые был представлен на аттестацию с предложением к увольнению по невыполнению военнослужащим условий контракта. Аттестационная комиссия на своем заседании 16.05.2019 с участием истца, исследовав в совокупности все обстоятельства его службы, пришла к заключению о том, что он подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (как не отвечающий требованиям по уровню ФП) и ходатайствовала об этом перед командованием. Командир части утвердил данное заключение и представил истца к досрочному увольнению. Приказом начальника ФУБХиУХО при МПТ России от 31.05.2019 № истец досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части 92746 от 24.06.2019 № - исключен из списков личного состава воинской части. Порядок увольнения и исключения истца из списков части не нарушен. По поводу требования о не предоставлении дополнительных суток за переработку указали, что ФИО2 достоверно зная о наличии у него такого права до исключения его из списков части с рапортом о их предоставлении к командиру не обращался. При этом нарушения допущенные командиром подразделения при ведении учета дополнительных суток отдыха за переработку не являются основанием для их автоматического предоставления, поэтому оснований для удовлетворения требования истца и в данной части не имеется. Кроме того, указали, что индивидуальная беседа при увольнении была проведена предположительно членами аттестационной комиссии в день проведения аттестации, при этом представить лист беседы в судебное заседание им не представляется возможным, поскольку он должен находиться в личном деле ФИО2, которое после его увольнения было направлено в военный комиссариат Щучанского и Сафакулевского районов Курганской области.

Военный прокурор в своем заключении указал, что поскольку ответчиками и их представителями в судебное заседание не предоставлен лист беседы и соответственно не представлено доказательств проведения с ФИО2 индивидуальной беседы перед увольнением, то порядок и процедура досрочного увольнения истца с военной службы в запас ответчиками нарушена, в этой связи требования административного истца в части признания незаконными оспариваемых приказов об увольнении истца с военной службы и исключением его из списков части, подлежат удовлетворению, а сам истец подлежит восстановлению на военной службе.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные ими доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ефрейтор ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 92746 в должности механика аппаратной (засекреченной связи) узла связи «Метанол», что подтверждается копией контракта и выпиской из приказа.

ФИО2, проходя военную службу по контракту, допустил систематическое несоответствие требованиям по уровню физической подготовленности (ФП) для военнослужащего, что подтверждается ведомостями проверок уровня физической подготовленности и карточкой учета результатов практических проверок по ФП, а также по существу не оспаривается истцом.

Так, при проверке уровня физической подготовленности (ФП) за 2018 года в сентябре 2018 года ефрейтор ФИО2 показал неудовлетворительные результаты требований к уровню ФП, в связи с чем аттестационной комиссией войсковой части 92746 на заседании от 12.09.2018 (протокол №) ему предоставлен 5-месячный срок для подготовки и повторной сдачи ФП, при этом приказом командира войсковой части 92746 от 12.09.2018 № за неудовлетворительные результату, показываемые в ходе контрольной проверки физической подготовленности комиссией ФУБХиУХО при МПТ России истцу объявлен выговор.

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях ведомостью проверки уровня ФП в сентябрь 2018 года, протоколом № от 12.09.2018 заседания аттестационной комиссии части, карточкой учета результатов практических проверок по ФП и выпиской из приказа.

В ходе контрольной проверки в мае 2019 года ефрейтор ФИО2 снова показал неудовлетворительные результаты по требованиям к уровню ФП, учитывая которые непосредственным командиром он представлен на аттестацию.

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях ведомостью контрольной проверки уровня ФП, карточкой учета результатов практических проверок по ФП, аттестационным листом на истца от 14.05.2019, с которым был ознакомлен в ту же дату.

Аттестационная комиссия войсковой части 92746 на своем заседании 16.05.2019 с участием ФИО2, исследовав в совокупности все обстоятельства его службы, пришла к заключению о том, что он подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта как не отвечающий требованиям к уровню физической подготовленности и ходатайствовала об этом перед командованием, что подтверждается в копии аттестационным листом и протоколом № от 16.05.2019 заседания аттестационной комиссии части.

Командиром войсковой части 92749 указанное заключение аттестационной комиссии утверждено.

16.05.2019 ефрейтор ФИО2 командиром войсковой части 92749 представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом начальника ФУБХиУХО при МПТ России от 31.05.2019 № ефрейтор ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а приказом командира войсковой части 92746 от 24.06.2019 № – с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 92746 от 20.08.2019 № в приказ названного командира от 24.06.2019 № на основании протеста прокурора внесены изменения, в соответствии с которыми изменена дата исключения истца из списков личного состава части на 15 июля 2019 года.

Разрешая требования административного истца в части касающейся оспаривания им заключения аттестационной комиссии, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, кроме требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, также должен соответствовать требованиям по уровню физической подготовки.

Пунктом 5 данной статьи определено, что требования, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, устанавливаются министром обороны Российской Федерации либо руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пп. 2 и 3 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.04.2009 № 200 (далее - НФП), физическая подготовка представляет собой процесс, направленный на развитие физических качеств, способностей (в том числе навыков и умений) человека с учетом вида его деятельности и социально-демографических характеристик. Цель физической подготовки в Вооруженных Силах - обеспечение необходимого уровня физической подготовленности военнослужащих для выполнения боевых и других задач в соответствии с их предназначением.

В соответствии с п. 216 НФП, проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. Проверка осуществляется - ежеквартально (включая контрольную и итоговую) - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с п. 226 НФП, оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих (приложение N 16 к настоящему Наставлению).

Пунктом 12 НФП установлено, что военнослужащим по контракту, не выполнившим установленные требования по уровню физической подготовленности (не выполнившим контрольные нормативы по физической подготовке) на контрольной проверке, предоставляется пятимесячный срок для подготовки и повторной сдачи проверки по физической подготовленности. Командиры (начальники) могут устанавливать время для дополнительных занятий военнослужащим, не выполнившим требования по физической подготовленности. В случае повторного признания военнослужащего по контракту несоответствующим требованиям по физической подготовленности он представляется для рассмотрения на аттестационную комиссию органа военного управления, воинской части, организации Вооруженных Сил.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данной норме корреспондирует подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положения о порядке прохождения военной службы или Положение), содержащий аналогичное основание для увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 1 и подп. «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в т.ч. оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении, в т.ч. административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Исходя из правовой позиции высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б., О. и С.», последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Анализируя приведенные нормы материального права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несостоятельности требований административного истца в части оспаривания им заключения аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 16.05.2019 рекомендовавшей истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, поскольку ФИО2, как военнослужащий проходящий военную службу по контракту и не выполнивший установленные требования по уровню физической подготовленности, после истечения предоставленного ему пятимесячного срока для подготовки и повторной сдачи проверки по физической подготовленности, повторного признан несоответствующим требованиям по физической подготовленности, в связи с чем аттестационная комиссия части пришла к обоснованному выводу о том, что он перестал удовлетворять требования законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Доводы стороны административного истца о том, что наличие неудовлетворительных оценок по физической подготовке, вызвано бездействием командира войсковой части 92746 по непринятию эффективных мер направленных на повышение его уровня ФП, как военнослужащего имеющего неудовлетворительные результаты по ФП и плохим состоянием его здоровья, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части 92746 об организации боевой подготовки и внутренней службы на соответствующие периоды обучения, начиная с 2017 года и по 2019 год следует, что регламентом служебного времени военнослужащих части, проходящих военную службу по контракту в течении каждой недели с понедельника по пятницу специально отведено время для физической подготовки с 17:00 до 17:50 часов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 НФП, физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил.

Утверждения истца о том, что занятия по ФП в части с ним, как и с другими военнослужащими не проводились, никто не объяснял, как выполнять те или иные физические упражнения, тренировки не проводили, в пределах служебного времени, предусмотренное распорядком дня время для ФП фактически не предоставлялось, а характер службы (сменный трафик с тяжелыми условиями труда) не позволял самостоятельно заниматься ФП, не снимают с него ответственности за невыполнение обязанности, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту, соответствовать установленным требованиям по физической подготовленности, предъявляемыми к военнослужащим.

Пунктом 7 НФП установлено, что каждый военнослужащий обязан систематически заниматься физическими упражнениями, военно-прикладными видами спорта и соответствовать установленным требованиям по физической подготовленности, предъявляемыми к военнослужащим Вооруженных Сил.

Статьей 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 определено, что военнослужащий должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек.

Из содержания данных норм материального права следует, что без наличия волеизъявления военнослужащего и его ежедневной упорной работы над повышением уровня своей физической подготовленности, внешние условия могут являться лишь факторами способствующими этому, но не гарантирующими получение положительных результатов.

Кром того, согласно представленным справкам войсковой части 92746, ФИО2 отнесен к I группе состояния здоровья и не имел медицинских противопоказаний для занятий и сдачи проверки по физической подготовленности.

Вместе с тем, в силу п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В личном деле ФИО2, исследованном в судебном заседании, лист беседы отсутствует.

Ответчиками и их представителями не представлено суду доказательств проведения с ФИО2 индивидуальной беседы перед увольнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены порядок и процедура досрочного увольнения истца с военной службы в запас, а именно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В этой связи требования административного истца в части признания незаконными оспариваемых приказов об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава части, подлежат удовлетворению, а сам истец подлежит восстановлению на военной службе.

Суд не входит в оценку доводов истца в части оспаривания бездействия командира войсковой части 92746 по не предоставлению истцу при исключении из списков личного состава части дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 год, поскольку при восстановлении истца на военной службе его права на неиспользованные дополнительные сутки отдыха за 2019 год также восстанавливаются.

Кроме того, в случае удовлетворения требований истца связанных с оспариванием бездействия командира войсковой части 92746 по не предоставлению истцу исключении из списков личного состава части дополнительных суток отдыха, восстановить нарушенное право истца на отдых, при условии его восстановления на военной службе, будет невозможно.

Более того, после восстановления истца на военной службе, он вправе обратиться к командованию части с просьбой предоставить имеющиеся дополнительные сутки отдыха за 2019 год.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы: начальника ФУБХиУХО при МПТ России от 31.05.2019 № 15 в части досрочно увольнения ефрейтора ФИО2 с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и командира войсковой части 92746 от 24.06.2019 № 120 – об исключении его из списков личного состава воинской части незаконны и нарушающими право ФИО2, что, безусловно, влечет за собой нарушение гарантированных законом его прав и требует восстановления таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации от 31 мая 2019 года № в части касающейся увольнении ФИО2 с военной службы – незаконным.

Признать приказ командира войсковой части 92746 от 24 июня 2019 года №, в части касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части – незаконным.

Обязать начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации отменить приказ от 31 мая 2019 года № в части касающейся увольнении ФИО2 с военной службы.

Обязать командира войсковой части 92746 отменить приказ от 24 июня 2019 года №, в части касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части.

Обязать начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации восстановить ФИО2 на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и командиру войсковой части 92746 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, надлежит сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, а с 01 октября 2019 года – в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Р.Х. Готов

....

....

....

....

....