Решение № 2-5641/2018 2-5641/2018~М-4310/2018 М-4310/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-5641/2018

Дело № 2-5641/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., при участии истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителей.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 09.08.2017г. был продлен договор со страховой компанией ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» па транспортное средство-«<...>», дата года выпуска, регистрационный знак № страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия страхования с 24.09.2017 по 23.09.2018гг., квитанция об оплате № 327766 от 09.08.2017г. на сумму 6860 руб. 59 коп. 28.08.2017г. автомашина была продана ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.08.2017г., в этот же день, в представительство ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» г. Партизанск, было написано заявление на возврат страховой премии. 01.09.2017г. были отправлены заказным путем документы в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» г. <адрес> на возврат страховой премии. 31.10.2017г. в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» она написала письмо с претензией, но страховую премию так и не вернули, ссылаясь на отсутствие денег. 19.12.17г. она написала заявление в прокуратуру Приморского края на действия СК «ДАЛЬАКФЕС». 24.02.2018г. ею было отправлено ответное письмо, на исходящий ответ от страховой компании № 10 9964/2018 от 11.01.2018г., с копией генеральной доверенности заверенной нотариально. 23.05.2018г. от Центрального банка Российской Федерации поступило уведомление, что у ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» отозваны лицензии на осуществление страхования, указанное общество не является субъектом страхового дела, в связи, с чем Управление Службы, действую в рамках установленной компетенции, не вправе осуществлять контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». Просит расторгнуть договор страхования ОСАГО (продленный), заключенный между ФИО1 и ответчиком 09.08.2017г. Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истцов денежные средства страховой премии в размере 6860 руб. 59 коп., неустойку за каждый день просрочки за период с 11.09.2017г. по 05.06.2018 г., в размере 6860,59 рублей, в пользу каждою из истцов компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент направления истцом заявления о расторжении договора) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017г. сторонами продлен договор со страховой компанией ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» па транспортное средство-«<...>», дата года выпуска, регистрационный знак №, страховой полис серия №, срок действия страхования с 24.09.2017 по 23.09.2018гг., квитанция об оплате № 327766 от 09.08.2017г. на сумму 6860 руб. 59 коп.

28.08.2017г. автомашина была продана ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.08.2017г.

Требование на возврат страховой премии от 01.09.2017г. и претензия от 31.10.2017 не были удовлетворены в виду отсутствия но денежных средств.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования от 09.08.2018 подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания указанные в ст. 451 ГК РФ.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховая премия в размере 6 860, 59 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более общей цены услуги.

Таким образом, требования о взыскании неустойки основано на нормах закона и подлежит удовлетворению. В данном случае неустойка не может превышать цену заказа – 6 860, 59 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, в Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере по 2 500 рублей каждому из истцов, всего 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 860, 59 рублей (6 860, 59 + 6 860, 59 +5000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования ОСАГО от 09.08.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО СК «Дальакфес».

Взыскать ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 ФИО2 страховую премию в размере 6860,59 рублей, неустойку за период с 11.09.2017 г. по 05.06.2018 г. в размере 6860,59 рублей, штраф 9360,59 рублей.

Взыскать ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда по 2 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 01.08.2018.

Председательствующий Л.П. Храмцова