Решение № 2-3696/2019 2-3696/2019~М-3097/2019 М-3097/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3696/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3696/2019 по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, автомобилю «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №. Страховая компания ответчика признала данное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 179 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет 236 340 рублей. <дата> истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о доплате 86 755 рублей, однако ответчиком была произведена доплата только в размере 42 300 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 44 455 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 53 788, рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования. В части взыскания страхового возмещения требования не поддерживал, просил взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>, и за период с <дата> по <дата> в размере 35651 рубль.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 83).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, такое лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст.12 «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «РЕСО-Гарантия».

Воспользовавшись предоставленным правом, истец <дата> обратилась к страховщику с заявлением о выплате по договору ОСАГО. Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение: <дата> в размере 115600 рублей (л.д. 79), <дата> 64 300 рублей (л.д. 83), всего выплачено 179000 рублей.

Факт получения страхового возмещения в указанном размере истцом не оспаривался.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно предоставленному стороной истца экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО «ЮграЭксперт», стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля на дату ДТП, с учетом износа составляет 236 340 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 29 415 рублей (л.д. 8-60).

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела видно, что <дата> истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией, к которой было приложено экспертное заключение (л.д.6).

<дата> страховой компанией в добровольном порядке было доплачено истцу 42300 рулей (л.д. 98).

Не согласившись с суммой доплаченного страхового возмещения, истец обратилась с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия», судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №-Н, составленному ООО «Сибирь-Финанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> на дату ДТП, без учета износа, составляла сумму в размере 341070 рублей, с учетом износа деталей в размере 233 354 рублей (л.д. 119-138).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ, данное заключение эксперта суд принимает как доказательство по делу, поскольку данное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также с учетом комплектации ТС истца.

Таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 233 354 рублей.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 221300 рублей (179 000 + 42300).

В пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и в размере 35651 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом предоставлен расчет процентов, предусмотренных ч.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», из которого видно, что размер неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 35651 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа п.2 ст.929 ГК РФ, страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – риск гражданской ответственности (статья 931 ГК РФ) – является разновидностью договора имущественного страхования.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к договорам имущественного страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 НК Российской Федерации.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика АО СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку требования истца ответчиком были удовлетворены после обращения в суд.

С учетом перенесенных истцом нравственных страданий в связи с невозможностью по вине страховой компании (ответчика) длительного времени получить в полном объеме сумму страхового возмещения для восстановления своего поврежденного имущества для дальнейшего использования его по назначению, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплатило в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей (л.д. 61), расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 200 рублей (л.д. 63). Всего 18200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на возмездное оказание услуг от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, видно, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей - за представительство в суде.

В судебном заседании установлено, что представителем истца был выполнен объем работы, состоящий из составления искового заявления, участия в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а так же с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1569,53 рублей (1269,53 + 300), от уплаты, которой истец была освобождена в силу Закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35651 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 18 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать: 74 851 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1569,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3696/2019

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова