Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> п.г.т.<адрес> РТ.

Ответчик ФИО2, являющийся его сыном, зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время в доме он не проживает, никаких отношений ответчик с ним не поддерживает. ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец указал, что он самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему дома. Соглашения между ними по пользованию жилым домом не имеется, общего хозяйства с ним ответчик не ведет, ничего в дом не приобретает, ремонт не производит, никаких расходов по содержанию домовладения не несет.

Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права как собственника, оснований для сохранения за ним права временного пользования домом не имеется.

Таким образом, считает, что право пользования ответчика жилым помещением прекращено.

Истец просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом 36 по <адрес> п.г.т.<адрес> РТ, прекратить его право пользования данным жилым домом и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что с ноября 2016 года он проживает в доме своей тети, где помогает тете ухаживать за бабушкой 93 лет, которая лежит с переломом таза. Другого жилья у него не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года является собственником жилого <адрес> п.г.т.<адрес> РТ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ААХ 0083286.

Как следует из записи в домовой книге, ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ноября 2016 года проживает в доме тети по <адрес>. Из пояснений истца следует, что в доме находятся вещи ответчика.

При заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был зарегистрирован и ответчик ФИО2, о чем покупателю (истцу ФИО1) было известно, и претензий он по этому поводу не имел (п.10 договора).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Напротив, суд считает установленным, от права пользования жилым помещением ответчик ФИО2 не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании самим истцом ФИО1 Отсутствие ответчика в жилом помещение незначительный период времени (менее 6 месяцев) носит временный характер, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

При вышеизложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.