Решение № 2-2736/2017 2-2736/2017 ~ М-2871/2017 М-2871/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2736/2017

Дело № 2-2736/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что с декабря 1998 г. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В июле 2017 г. ответчик инициировал иск о расторжении барка. ФИО3 по профессии моряк, и весь получаемый им заработок накапливал на счетах в банках для приобретения дома в <адрес>. В период брака нажито следующее имущество: автомобиль ХЕНДЭ SOLARIS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <№> стоимостью 900 000 руб., денежные средства – заработок ответчика, который он переводил на свои счета в банк (Альфа Банк, ВТБ, Сбербанк, Райффайзенбанк) с 2012 г. по настоящее время.

Просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущество, признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <№> стоимостью 900 000 руб., 1/2 долю денежных средств, которые аккумулировались на счетах ответчика ФИО3 в банках с 2012 г. по настоящее время и после определения размера суммы вкладов 1/2 часть взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица с учетом проведенной по делу экспертизы уточнила требования в части раздела автомобиля и просит оставить автомобиль в собственности ответчика, взыскав с него денежную компенсацию половины стоимости в размере 325 200 руб. Требования в части раздела денежных средств, находящихся на счетах в банках, просит не рассматривать. Дополнительно пояснила, что брак расторгнут 29.10.2017 г. С 28.07.2017 г. стороны проживают раздельно. Автомобиль находится в пользовании ответчика. От брака имеют двоих взрослых детей, которые не хотят общаться с отцом. Ответчик в настоящее время проживает с другой женщиной.

Представитель истцы поддержала доводы иска, уточнив, что истица просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля, определенную экспертом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. От его представителя поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в следственных действиях в СИЗО № 1 г. Краснодара.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих неявку в судебное заседание по уважительной причине, суду не представлено, в целях своевременного принятия решения по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск с учетом уточнения подлежащим удовлетворениюполном объеме

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 23.12.1988 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи от 29.10.2017 г.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По делу установлено и подтверждается договором купли-продажи от 08.07.2016 г. ФИО3 приобрел в собственность автомобиль ХЕНДЭ SOLARIS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <№>, который по сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийск, г. Анапа и г. Геленджика) 13.07.2016 г. зарегистрирован за ФИО3

Факт приобретения данного автомобиля в период брака ответчиком не опровергнут, поэтому данное имущество подлежит разделу между ними в равных долях.

Поскольку выдел доли в транспортном средстве невозможен, автомобиль находится в пользовании ФИО3, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено, что на момент проведения экспертного исследования рыночная стоимость автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <№>, составляет 650 400 руб.

Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <№> стоимости автомобиля, определенного заключением эксперта, в размере 325 200 руб. 650 400/2 = 325 200).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от 02.10.2017 г. оплата экспертизы возложена на ФИО3.

Стоимость проведенной экспертизы по делу составила 5 000 руб., оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем, со ФИО3 в пользу ООО «ЭКЦ» подлежат взысканию расходы по экспертизе в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Оставить в собственности ФИО3 автомобиль ХЕНДЭ SOLARIS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <№>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию половины стоимости автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <№> в размере 325 200 (трехсот двадцати пяти тысяч двухсот) руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр» расходы по экспертизе в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу