Решение № 02-4522/2025 2-4522/2025 М-14704/2024 М-2758/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-4522/2025

УИД 77RS0017-02-2024-025826-92

№ 2-4522/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2020 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №F0PPB520S20021306067, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок до 28.05.2025 под 17,99% годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, задолженность ФИО1 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

16.02.2023 между адрес и истцом заключен договор уступки прав требований №47/137ДГ, по которому цедент передал цессионарию требования о взыскании задолженность с ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.02.2020 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №F0PPB520S20021306067, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок до 28.05.2025 под 17,99% годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, задолженность ФИО1 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.02.2023 между адрес и истцом заключен договор уступки прав требований №47/137ДГ, по которому цедент передал цессионарию требования о взыскании задолженность с ФИО1

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям заключенного договора и действующего гражданского законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушила условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по Кредитному договору от 14.02.2020 г. в сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 17.07.2025 г.