Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2-1505/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, о признании права на назначение пенсии и об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, о признании права на назначение пенсии и об обязании назначить пенсию.

Уточнив заявленные требования, истец указал, что 12 января 2017 года он обратился в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области /далее – Управление/ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28 декабря 2013 года.

При рассмотрении документов Управление вынесло решение № от <дата> об отказе в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа в возрасте 55 лет – 12 лет 06 месяцев, хотя истец претендовал на досрочную пенсию в возрасте 56 лет и при наличии льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Льготный стаж истца по данным Управления составил 10 лет 08 месяцев.

В льготный стаж истца не был включен следующий период работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности мастера смены в цехе помола и отгрузки цемента в филиале ОАО «ЛАФАРЖ ЦЕМЕНТ» поскольку занятость в цехах, на участках помола цемента, в указанные периоды работы, не подтверждены документально.

С данным решением истец не согласен, так как в спорные периоды работы истец был занят в цехе помола цемента, работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца не признала по основаниям, указанным в письменном отказе.

Представитель третьего лица ОАО «ЛАФАРЖ ЦЕМЕНТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8

настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2017 года ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28 декабря 2013 года.

Решением ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев /копия решения на л.д. 13-14/.

Периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности мастера смены в цехе помола и отгрузки цемента в филиале ОАО «ЛАФАРЖ ЦЕМЕНТ» не были включены ответчиком в специальный стаж истца, поскольку занятость в цехах, на участках помола цемента, в указанные периоды работы, не подтверждены документально.

Как усматривается из справки № от <дата> (л.д. 26), которая уточняет особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной ФИО1 в том, что он полный рабочий день работал в качестве мастера смены производства цеха помола и отгрузки цемента № 1 филиала ОАО «Лафарж цемент» («Воскресенскцемент») в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.Списком № р. 17 «Производство строительных материалов» подр. 1 «Производство цемента» ш. 2180100б-23187 предусмотрены «мастера (старшие мастера), занятые в цехах, на участках помола цемента, угля, сухого сырья».

Согласно трудовой книжке (л.д. 17-25), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, картой фотографии рабочего дня(л.д.29-32), приказами (л.д.33-37), копией личной карточки (л.д. 38-39),должностными инструкциями (л.д.40-50), истец в спорные периоды работал в должности мастера смены производства помола и отгрузки № 1.

Согласно пояснительной записке филиала «ОАО «Лафарж Цемент» («Воскресенскцемент»), основным видом деятельности предприятия – это производство цемента и его реализация. Филиал выпускает и реализует только цемент различных марок, о чем свидетельствует номенклатура продукции. Поэтому название «цеха помола цемента» соответствует продукции, выпускаемой филиалом. В связи с изменениями организационной производственной структуры ОАО «Воскресенскцемент» были созданы подразделения «производства помола и отгрузки цемента № 1 и № 2» с 01.04.1999 г. До этого использовалось название структурного подразделения «цех помол» (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п. 10 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» специалисты, должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от образования и квалификации.

Таким образом, на основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что, несмотря на структурные изменения и изменения названия подразделения, в котором работал истец, его должностные обязанности, условия и характер работ не менялись. Истец был полностью занят во вредных условиях труда технологического процесса помола цемента в течении полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж истца вышеуказанные периоды работы. В данном случае специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии будет составлять более 12 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что при включении истцу в льготный стаж указанных выше периодов работы у него возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», начиная с <дата>, с даты достижения истцом возраста 55 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, о признании права на назначение пенсии и об обязании назначить пенсию – удовлетворить.

Признать решение № 411 от 27 апреля 2017 года ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии ФИО1 частично недействительным.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 с 29 января 2017 года /достижения возраста 55 лет/ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», включив в его льготный стаж по Списку № р. 17 ш. № периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности мастера смены в цехе помола и отгрузки цемента в филиале ОАО «ЛАФАРЖ ЦЕМЕНТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья С.М. Ильин