Решение № 2А-1101/2025 2А-1101/2025(2А-8448/2024;)~М-8286/2024 2А-8448/2024 М-8286/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-1101/2025

Дело № 2а-1101/2025

УИД 27RS0004-01-2024-010958-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска (далее, в том числе, Отдел), ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на имущество должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1246200 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб. По указанным исполнительным производствам с 2022 года работа своевременно и постоянно не проводится, начальником ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска не рассматриваются обращения, жалобы истца с июня 2024 года по настоящее время. Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было направлено заявление проведении в отношении должника исполнительных действий, однако до настоящего времени не рассмотрено, ответ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности, которая до настоящего времени не рассмотрена, ответ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба начальнику ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в порядке подчиненности, до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ истцу не дан. В данных жалобах истец указывала на существенные недостатки в работе судебных приставов и просила принять своевременные меры. Бездействие начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по рассмотрению жалоб истца является длящимся и незаконным, что нарушает право истца на рассмотрение заявления в установленный законом 10 дневный срок и получение ответа, а также на своевременное взыскание долга и право на своевременное исполнение судебного решения. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по не рассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска предоставить ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебные расходы в размере 33000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО12

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки административный истец суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответы, представленные ответчиками в суд, не были получены истцом, ввиду чего, истец обратилась в суд с настоящим иском. Ответы на направленные обращения, жалобы в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не даны по существу заявления, ни на один вопрос не дан ответ. Также ссылается на то, что в течении двух лет ответчики бездействуют, проводят какие-либо меры только ввиду подачи иска. Истец обращается с заявлениями, поскольку ответчик не сообщает о проведении каких-либо исполнительных действий, не проводит мероприятия, связанные с реализацией имущества.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") Жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"; жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно абз. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 1246264,47 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительное производство №-ИП является действующим, денежные средства с должника не взысканы, за весь период исполнительного производства взыскано 6 493, 21 руб.

В рамках исполнительного производства представителем ФИО1- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было направлено заявление о проведении исполнительных действий и дачи пояснений. В данном заявлении представитель взыскателя просил предоставить по исполнительному производству пояснения о законности приостановления исполнительного производства после обнаружения имущества-гаража должника ФИО12; провести служебное расследование по факту наличия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 коррупционной составляющей при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении исполнительного производства; предоставить сведения об остатке задолженности по исполнительному производству; объявить должника ФИО6 в розыск (л.д. 6-7).

Заявление было направлено в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции (ШПИ №) и получено согласно ответу почтовых отправлений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска была направлена жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной жалобе, ФИО1 указывает, что ей не были получены постановления, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 направить в ее адрес постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8 направить постановление о прекращении розыскного дела в связи с выполнением мероприятий по розыску от ДД.ММ.ГГГГ; разобраться, кто из сотрудников ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возобновлении исполнительного производства и обязать его направить в адрес ФИО1; разобраться, кто из сотрудников ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении оценки имущества должника ФИО12 гаражного бокса специалистом ООО «ПрофиОценка» и обязать его направить указанное постановление в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя постановление о цене имущества должника в случае его вынесения.

Установлено, что данная жалоба была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска (ШПИ №) и получено ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно материалам дела в адрес начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена жалоба, из которой следует, что ей не была получена информация об оценке арестованного имущества должника-гаража в г. Хабаровске. В данной жалобе истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не правлению в адрес истца постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП; по не направлению арестованного имущества должника на торги; проверить целостность и сохранность арестованного гаража на предмет целостности пломбировочных лент на дверях; провести опрос соседей по гаражу о времени и дате появления должника на разыскиваемом автомобиле и проверить факт нахождения указанного автомобиля в арестованном гараже.

Данная жалоба была направлена в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ и получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10-11).

Из пояснений представителя истца следует, что на указанные выше заявления, жалобы ФИО1 ответы не были получены, ввиду чего последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены следующие ответы на обращения, жалобы истца:

Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В постановлении Врио начальника отдела указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника: нежилое помещение бокс 7, ГСПК № № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ создано постановление о назначении оценщика и заявка на оценку арестованного имущества. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО9 признаны правомерными.

Ответчиком в материалы дела представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 направлен ответ простым почтовым отправлением, однако на данной списке почтовых отправлений не имеется штампа ФГУП «Почта России» о приеме данной корреспонденции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены начальником ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ответы на них не были даны, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 рассмотрена, однако ответ на жалобу направлен простой почтовой корреспонденцией, что не соответствует абз. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска допущено незаконное бездействие по нерассмотрению и ненаправлению заявителю ФИО1 ответов на её обращения и жалобы, а также Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 по направлению постановления по результатам рассмотрения жалобы простой почтовой корреспонденцией, что повлекло нарушение прав истца на получение информации о ходе исполнительного производства и своевременное исполнение требований исполнительного производства, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных процессуальных норм, условием возмещения судебных расходов административному истцу является удовлетворение заявленных административных исковых требований.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то административный истец имеет право на возмещение фактически понесенных им судебных расходов.

Установлено, что административный истец ФИО1 понесла судебные расходы- обращалась за юридической помощью к ФИО11, заключив с ней договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить юридические действия: подготовка и подача административного искового заявления в Индустриальный районный суд г. Хабаровска о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в не рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора заказчик обязуется за исполнение поручения выплатить денежное вознаграждение в сумме 30000 руб.

За услуги по названному договору ФИО1 оплатила ФИО11 30 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела подтверждается фактическое выполнение услуг ФИО11 в качестве представителя административного истца по административному делу: представителем составлено административное исковое заявление, представитель принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о сумме подлежащей возмещению, оценивая имеющиеся сведения о характере и объеме выполненной представителем работы по делу, сложность дела, количестве судебных заседаний с участием представителя, которые откладывались с целью истребования доказательств по делу у стороны ответчика, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу административного истца понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по не рассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующие ответы.

Возложить на Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обязанность направить в адрес ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением.

Взыскать с ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 000 руб.

Возложить на начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска обязанность сообщить в суд об исполнении решения по административному делу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.