Постановление № 5-12/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области М.Л.Мякина,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов дела, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 ПДД, а именно: управляя ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> транспортным средством – гусеничным трактором ДТ-75 без государственного регистрационного знака, принадлежащим К.Д.И., при буксировке бани не заметил проходящую над дорогой воздушную линию оптико – волоконной связи. Зацепил её, порвав кабель и сломав две опоры линии. В нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В протоколе, в графе объяснения, указал, что не видел, узнал позже, не знал, куда сообщить, и уехал домой.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом правонарушении признал. Пояснил, что не видел, как зацепил и оборвал линию. Понял, что сломал, когда привёз баню, т.к. за ней тащился кусок кабеля и столбы. Не знал, куда сообщить, поэтому ушёл домой.

Представитель потерпевшего от ЛПУ г. Грязовец ПАО «Ростелеком» Т.А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники сообщили об обрыве воздушной линии оптико – волоконного кабеля в с. Спас – Ямщики, около ДК. Обратился в полицию. Выяснилось, что линию трактором зацепил ФИО1 Ущерб составляет 23930 рублей, не возмещён, будут обращаться с иском в суд.

Составитель протокола, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 пояснил, что он проводил работу по сообщению о повреждении линии связи в с. Спас – Ямщики. Было установлено, что обрыв линии совершил ФИО1, управлявший незарегистрированным трактором ДТ – 75. В отношении него были составлены соответствующие административные материалы.

Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего, пояснения составителя протокола, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате взаимодействия транспортного средства под управлением ФИО1 с воздушной линией оптико – волоконной связи, принадлежащей ПАО «Ростелеком», произошёл обрыв линии и повреждение двух её опор. Таким образом, ПАО «Ростелеком» был причинён материальный ущерб, размер которого, как следует из справки ПАО «Ростелеком» от 03.04.2017 № 0202/05/1164-17, составляет 23930 рублей.

Таким образом, транспортное средство под управлением Космачёва совершило ДТП. Водитель не исполнил обязанностей, возлагаемых в таком случае на него, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же водитель ФИО1 оставил место совершения ДТП, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что не видел совершения ДТП суд считает несостоятельными, поскольку сам в протоколе записал, что увидел, но позже. Несмотря на это, не сообщил о факте сотрудникам полиции.

При назначении наказания судья учитывает общественную значимость совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признаёт повторность совершения однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку привлекался ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 2 ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Л.Мякина