Решение № 2-667/2018 2-667/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело № 2-667/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении реституции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом первого договора купли-продажи являлось приобретение здания котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; предметом второго договора купли-продажи являлось приобретение истцом здания котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости переданы истцу в соответствии с актом приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договоров, ответчик обязался согласовать с государственными органами вывод указанных в договоре котельных из эксплуатации, что сделано не было и привело к невозможности дальнейшего использования истцом данных объектов по своему усмотрению. Истец планировал использовать указанное имущество под размещение торгового центра, но в связи с несогласованием с государственным органами вывода котельных из эксплуатации, истец не имеет возможности в настоящее время переоборудовать указанные помещения и использовать под коммерческие цели. После продажи, истец фактически не принял в обслуживание указанные объекты недвижимости (котельные) и не обеспечил заключение договоров с энергосберегающими организациями, оплата ответчику по сделке по двум объектам истцом произведена не в полном объеме. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, денежные средства в размере 1500000 руб.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500000 руб.

Возражая против иска ФИО1 ФИО2 обратился со встречным исковым требованием, обосновав свои требования тем, что оплата произведена ФИО1 не в полном объеме, она имеет перед ним задолженность по оплате за приобретенное имущество в размере 6000000 руб. После заключения договоров купли-продажи, ФИО1 фактически не приняла в обслуживание проданное имущество, не обеспечила заключение договоров с энергоснабжающими организациями (обязанность выполнялась ФИО2). ФИО2 просит признать договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, недействительным. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученное по договорам.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречное исковое заявление по основаниям, указанным во встречном иске, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно представленным в материалы дела документам, между сторонами ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению здания котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; также заключен договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. по приобретению здания котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, составила 6500000 руб., стоимость здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1500000 руб.

Согласно заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, ФИО2 передал в собственность ФИО1 вышеуказанный объект недвижимости по акту приема-передачи, а последняя оплатила продавцу стоимость приобретаемого имущества в размере 6500000 руб.

Согласно заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, ФИО2 передал в собственность ФИО1 вышеуказанный объект недвижимости по акту приема-передачи, а последняя оплатила продавцу стоимость приобретаемого имущества в размере 1500000 руб.

Между тем, согласно представленной ФИО1 в суд оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она (ФИО1) передала 1500000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за объект - нежилое здание по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; и 500000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за объект - нежилое помещение по адресу: <адрес>. При выводе объектов из эксплуатации ФИО1 обязуется передать оставшуюся сумму по обоим договорам в размере 6000000 руб.

Из представленной ФИО2 в судебном заседании оригинала расписки отДД.ММ.ГГГГ следует, что он (ФИО2) получил от ФИО1 2000000 руб. за объекты – <адрес> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности вывода обязуется вернуть.

Стороны по делу не отрицали сущность и содержание исследованных расписок.

Таким образом, из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за объект - нежилое здание по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, она передала 1500000 руб.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за объект - нежилое помещение по адресу: <адрес>, она передала 500000 руб.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, следует, что от ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов - <адрес> получено 2000000 руб., с обязательством возврата в случае невозможности вывода.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась сделка по купле-продаже двух объектов недвижимости - котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; также заключен договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению здания котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил, что ФИО1 как покупателем была оплачена продавцу ФИО2 за объект недвижимости по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, денежная сумма в размере 1500000 руб., за объект недвижимости по адресу: <адрес>, денежная сумма в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку оплата за приобретаемое имущество не была произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, а также сторонами принято решение в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи соглашения о расторжении договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и отсутствием документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере 2000000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании уплаченных покупателем денежных средств за приобретаемое имущество.

По встречному исковому заявлению, ответчик, указывает, что после заключения договоров купли-продажи истец фактически не принял в обслуживание указанные объекты недвижимости (котельные) и не обеспечил заключение договоров с энергоснабжающими организациями в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, а также после заключения договоров купли-продажи истцом не произведена в полном объеме оплата денежных средств по договорам купли-продажи за приобретенное недвижимое имущество, в связи с чем, считает, что договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными.

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Они признаются ничтожными, поскольку не отвечают признакам сделки, установленным ст. 153 ГК РФ.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из представленных в материалы дела, документов, а также пояснений сторон, суд усматривает основания для признания сделки недействительной, в связи с введением стороны в заблуждение относительно возможностей дальнейшего использования и поскольку воля стороны была направлена не на фактическое использования объектов недвижимости по назначению.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно.

Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Однако, истец указал, при заключении договоров ответчик ввел в заблуждение истца относительно возможности вывода котельных из эксплуатации для дальнейшего переоборудования истцом данного нежилого помещения в объект для иного коммерческого использования, что повлекло для истца невозможность его использования для иных целей, которые предполагал истец, т.е. истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки. Указанные обстоятельства были выявлены истцом уже после заключения сделки и оплаты части стоимости приобретаемого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о введении стороны в заблуждение при заключении договора, суд при указанных обстоятельствах, в силу ст. 170 ГК РФ признает ничтожной сделку купли-продажи по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. по объекту здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, и договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. по объекту здание котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично, применив реституцию, в части обязании ФИО1 вернуть ФИО2 денежные средства в размере 2000000 руб. отказать в связи с удовлетворением заявленных требований по первоначальному иску о взыскании денежных средств.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18200 руб. Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 понесенные расходы в размере 18200 руб.

ФИО2 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 48200 руб. Основные требования ФИО2 по встречному иску удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по встречному иску подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении реституции, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на объект - здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на объект - здание котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО1 возвратить ФИО2:

1) здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

2) здание котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане пом. 48, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48200 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев