Определение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1199/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП, участниками которого являлись: водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № РУС, и водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС. В результате указанного ДТП имуществу истца были причинены технические и механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением об административном правонарушении от <дата> Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным имуществу истца, подтверждается заключением независимой экспертизы от <дата> №.

В <дата> года истец обратился в страховую компанию САО «<данные изъяты>», где был застрахован виновник ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, ответом из страховой компании от <дата> истцу было отказано в выплате и было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2

Далее, <дата> года ФИО2 обратился к ответчику в ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь ответчик произвел выплату восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>, однако в выплате восстановительного ремонта за кузов автомобиля <данные изъяты> ФИО2 было отказано.

В соответствии с заключением эксперта от <дата> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП определен в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. От представителя ответчика ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в адрес суда поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора (л.д.52-53), мотивированное тем, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (предусмотрен п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступ. в силу с 01.09.2014 г.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Правил ОСАГО предусматривает, что к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. д.).

Между тем, с досудебной претензией истец в компанию не обращался. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался о слушании дела. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов ответчика, пояснила, что в <дата> года истец обращался к ответчику, которым была произведена частичная выплата страхового возмещения. Экспертные заключения составлены самим ответчиком.

Заслушав представителя истца, обозрев материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из представленных к исковому заявлению материалов следует, что ответчиком по платежному поручению № от <дата> произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № РАНЭ-МО от <дата> (л.д.13, 14-31) и экспертному заключению от <дата> № ООО «<данные изъяты>» (л.д.32-41). Сведений о том, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией по выплате страхового возмещения материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом оспорен размер страхового возмещения, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>