Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1097/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1097/2019 №

Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и <адрес> городского округа Ревда и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области произведена замена ответчика с Администрации <адрес> и <адрес><адрес> (л.д. 104-105).

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что истец более 15 лет, с сентября 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляя за свой счет его содержание. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до указанной даты владел жилым домом как своим собственным на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № (<адрес>) Мариинской сельской администрации, как член хозяйства, записанный первым. На основании Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО4 принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 являлся дальним родственником ФИО1, отец ФИО1 – ФИО5, являлся двоюродным дядей ФИО4, следовательно, истец является троюродным племянником ФИО4 Детей у ФИО4 не было, других близких родственников тоже. ФИО1 осуществлял уход за престарелым ФИО4, последний вселил истца в жилой дом, как своего единственного родственника и наследника, передал все имеющиеся документы, связанные с личностью ФИО4, ФИО1 На основании данных домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, ФИО4 бы зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 ФИО1 продолжил проживать и пользоваться жилым домом и земельным участком, как правопреемник умершего. Поскольку ФИО1 владеет жилым домом более 15 лет, полагает, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности. Владение ФИО1 данным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда по вызову суда не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 108), представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д. 93).

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела (л.д. 109), с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Западное БТИ» на техническом учете состоит объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках в отношении вышеуказанного жилого дома отсутствуют (л.д. 87).

В ЕГРП права на спорный жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 88-91).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № (<адрес>) Мариинской сельской администрации за 2002-2006 гг. вышеуказанным жилым домом владел ФИО4 как член хозяйства, записанный первым (л.д. 16). Вместе с тем, указанная выписка не подтверждает владение ФИО4 спорным жилым домом на праве собственности либо на каком-либо ином праве, поскольку соответствующих сведений не содержит.

На основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги ФИО4 также принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Кроме того, из домовой книги и справки Администрации городского округа Ревда следует, что ФИО4 постоянно проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 24).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По сведениям из реестра наследственных дел (л.д. 50), а также нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, наследственные права не оформлялись (л.д. 56, 59, 60, 62, 64, 85).

Сведений о наличии у ФИО4 наследников первой очереди в материалах дела не имеется (л.д. 54).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении № 41-КГ16-33 от 13.09.2016, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, не обеспечение надлежащего содержания имущества. Кроме того, к указанным действиям может относиться устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Суд считает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что правопредшественник истца ФИО4 с 1986 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО4, являясь правопреемником ФИО4, после его смерти, будучи вселенным в жилой дом, продолжил владеть указанным домом аналогичным образом без наступления перерыва давностного владения, составляющего в общей сложности более 30 лет.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО4 с 1990-х годов проживал в купленном им жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и приходился истцу дальним родственником. ФИО1 осуществлял уход за ФИО4 с 1990 годов. Когда ФИО4 умер, то ФИО1 стал проживать в данном жилом доме. Споров по данному жилому дому не имеется.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО4 проживал с конца 1980-х годов в купленном им жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Когда умерла мать ФИО4, примерно в 1980-х годах, ФИО4 стал проживать в доме один. ФИО1 начал проживать в данном доме еще при жизни ФИО4 (за 5-6 лет до смерти ФИО4), осуществлял уход за ним. Споров по данному жилому дому не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

ФИО1 осуществлял уход за престарелым ФИО4, а последний вселил истца в жилой дом, как своего единственного родственника и наследника.

Как следует из материалов дела, истец длительное время, с сентября 2003 года, то есть более 15 лет, проживает в жилом помещении, несет бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается документами об установке истцом по <адрес> счетчика однофазного статического в 2015 году (л.д. 27, 116), подписанием истцом Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса по <адрес> от имени потребителя ФИО4 (л.д. 28, 114), и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МРСК Урала» от имени ФИО4 (л.д. 29, 30-32), платежными извещениями, квитанциями (л.д. 115,117-201).

Данные о том, что кто-либо оспаривал законность, владения истцом спорного жилого дома в материалах дела отсутствуют. Сведений о титульных собственниках жилого дома не имеется.

Суд считает, что истцом полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1097/2019 №

Судья: А.А. Захаренков