Решение № 2-2767/2018 2-2767/2018~М-2664/2018 М-2664/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2767/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 28 ноября 2018 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.07.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке на условиях, оговоренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, Графике платежей, с которыми ФИО1 была ознакомлена до заключения договора и полностью согласна. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на него сумму кредита в размере 91 908 руб. 55 коп., тем самым выполнил свою обязанность, предусмотренную договором о предоставлении кредита на срок 3653 дней, до 14.07.2027 года, под 27,66 % годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа, согласно Графику. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 117 532 руб. 15 коп. не позднее 14.08.2018, которое не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, Банк до выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 14 213,22 руб., составляющую 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 117 532 руб. 15 коп., из которых: 90 926 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 12 392 руб. 16 коп. - начисленные проценты, 14 213 руб. 22 коп. - неустойка за пропуск платежей. В связи с чем просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 14.07.2017 года в размере 117 532 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по договору не оспаривала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет (№), предоставить кредит в сумме 91 908 руб. 55 коп. на срок 3653 дней путем зачисления суммы кредита на счет №, открытого в рамках данного кредитного договора.

В данном заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках Договора откроет ему банковский счёт № и будет производить все операции по счёту бесплатно; в случае принятия решения о заключении договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка (то есть путем графического и цветового воспроизведения подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования и печати или типографским способом).

14.07.2017 ответчику были представлены и им подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 91 908 руб. 55 коп. на срок 3653 дня - до 14.07.2027 года под 27,66 % годовых для погашения задолженности по заключенному между Банком и Заемщиком договору №, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами (количество платежей - 120) в следующем размере: начиная с августа 2017 года по июль 2027 года по 2 270 руб., последний платеж - 331 руб. 61 коп., 14 числа каждого месяца, с августа 2017 года по июль 2027 года.

Указанные действия сторон полностью согласуются с п.п.2.1 - 2.3 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», заявлением ответчика и подтверждаются и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и подписанным ответчиком Графиком платежей по договору №.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в общем размере 91 908 руб. 55 коп. зачислены на счёт ФИО1 №, открытый в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № и ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ФИО1 была частично погашена, в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года ответчиком было внесено два платежа, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику в этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

14.07.2018 истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 14.08.2018 обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 117 532 руб. 15 коп. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.09.2018 года составляет 117 532 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 90 926,77 руб., начисленные проценты - 12 392,16 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 14 213,22 руб.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчицей ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 14.07.2017, и по состоянию на 26.09.2018 года у нее перед истцом существует задолженность в размере 117 532 руб. 15 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспоренными и не опровергнутыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы займа с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 550 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2018 на сумму 1 775,32 руб. и платежным поручением № от 29.08.2018 на сумму 1 775,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 550 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 в размере 117 532 руб. 15 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 550 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья



Суд:

Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мечетин Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ