Решение № 2А-3866/2020 2А-757/2021 2А-757/2021(2А-3866/2020;)~М-3604/2020 М-3604/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-3866/2020

Дело № 2а-757/2021

Поступило в суд 02.12.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он страдает заболеваниями логоневроз 2 степени и хронический некалькулезный холецистит, обострение. Указанные заболевания дают основание для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения его от призыва на военную службу. Он представлял медицинское заключение о наличии у него таких заболеваний врачам-специалистам призывной комиссии отдела военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска. Несмотря на это, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Это заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, так как в нарушение законодательства он не проходил медицинские обследования в течение 30 суток до медицинского освидетельствования; врачи призывной комиссии не имели полномочий устанавливать истцу новый диагноз, так как они не могут оказывать медицинские услуги; его не направили на обследование для уточнения диагноза заболевания; у истца имеются сомнения в наличии у врачей, проводивших медицинское освидетельствование, полномочий на осуществление медицинской деятельности, а также истцу не известно, занимал ли врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должность врача-специалиста.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Призывная комиссия Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска (л.д. 46).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в медицинском заключении врачом-специалистом отражен диагноз «логоневроз», выдано заключение «Годен к военной службе с незначительными ограничениями», а также врачом-специалистом отражен диагноз «хронический некалькулезный холецистит, стадия ремиссии с незначительным нарушением функций», выдано заключение «Годен к военной службе с незначительными ограничениями». Врачи-специалисты располагали сведениями о лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городской клинической больнице ... по поводу хронического некалькулезного холецистита, обострение.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Калининского района г. Новосибирска приняла решение о призыве на военную службу ФИО1 (л.д. 47 оборот).

Решением призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска утверждено (л.д. 49).

По ходатайству административного истца судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) все диагнозы заболеваний, которые учтены при медицинском освидетельствовании ФИО1 были установлены ему ранее «Хронический холецистит с незначительным нарушением функции», «Заикание тоно-клонического типа, артикулярно-дыхательной формы, выраженное в легкой форме». Заболевание «Хронический холецистит с незначительным нарушением функции» соответствует п. «в» ст. 59 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...), гражданам при призыве на военную службу устанавливается категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заболевание «Заикание тоно-клонического типа, артикулярно-дыхательной формы, выраженное в легкой форме» соответствует п. «б» ст. 88 Расписания болезней, гражданам при призыве на военную службу устанавливается категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд принимает данное заключение как достоверное, относимое и допустимое доказательство, так как экспертизу проводили специалисты соответствующей квалификации, выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах ФИО1, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что он должен был проходить медицинское обследование, не принимаются судом во внимание, так как на медицинское обследование призывник направляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. В данном случае у врачей-специалистов отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское обследование для уточнения диагноза.

Также не нашел своего подтверждения довод административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования ему был установлен новый диагноз. В заключениях врачей-специалистов отражены именно те диагнозы, на которые ссылается истец, другие заболевания не установлены.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу.

Соответственно, решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, и с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.