Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-99/2021

Дело № 2-99/2021

УИД 64RS0019-01-1000139-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № (№) от 28 марта 2014 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от 28 марта 2014 года в размере 369 043 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 890 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28 марта 2014 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 441 000 руб. сроком по 28 марта 2019 года включительно под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С декабря 2017 года ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 30 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 369 043 руб. 69 коп., из которых: 177 751 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 27 736 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 75 902 руб. 76 коп. – проценты на просроченный долг, 39 304 руб. 55 коп. – пени, 48 348 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту. После передачи прав по кредитному договору в системе Банка ВТБ (ПАО) договору № был присвоен №.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил. В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 441 000 руб. сроком по 28 марта 2019 года включительно под 18,9 % годовых (л.д.11-13). Оплату установлено производить ежемесячно, 28 числа месяца.

Как следует из п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 30 декабря 2020 года образовалась задолженность (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) в размере 369 043 руб. 69 коп., из которых: 177 751 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 27 736 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 75 902 руб. 76 коп. – проценты на просроченный долг, 39 304 руб. 55 коп. – пени, 48 348 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Суд соглашается с представленными расчетами задолженности, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров, ответчиком не оспариваются, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Представленные истцом расчеты задолженности и выписки по счетам свидетельствуют о том, что ответчик нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований, а также с учетом снижения истцом размера неустойки.

По смыслу с ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон договор по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитным договорам не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринял мер к её погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 27 января 2021 года (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 890 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 28 марта 2014 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от 28 марта 2014 года по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 369 043 руб. 69 коп., из которых: 177 751 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 27 736 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 75 902 руб. 76 коп. – проценты на просроченный долг, 39 304 руб. 55 коп. – пени, 48 348 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 890 руб., а всего 381 933 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Председательствующий Н.М. Королева