Решение № 2-4938/2017 2-604/2018 2-604/2018 (2-4938/2017;) ~ М-4712/2017 М-4712/2017 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-4938/2017

Дело № 2- 604/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником и признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 (с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.180) об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3, установлении факта совместного проживания ФИО1 с ФИО3, признании ее наследником в обязательной доле на наследство после смерти ФИО3, признании недействительными выданные на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на денежный вклад и квартиру по адресу: <адрес> и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. на долю в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1», признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в о6язательной доле после смерти ФИО3, признании за ФИО2 право собственности на ? доле в праве собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру, прекращении права единоличной собственности ФИО2 на указанную квартиру, признании за ФИО1 права собственности на ? долю денежного вклада, размещенного на счете <данные изъяты> в Челябинском отделении <данные изъяты> в г.Челябинске в порядке наследования в обязательной доле после смерти ФИО3, признании за ФИО1 право собственности на ? часть доли, принадлежащей ФИО3 в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1» в порядке наследования, взыскании с ФИО2 ? доли денежного вклада, полученного ею со счета <данные изъяты> в Челябинском отделении №<данные изъяты> г.Челябинска в размере 127 717 руб. 75 коп., взыскании ? части суммы, вырученной ФИО2 от продажи доли, принадлежащей ФИО3 в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1» в размере 577 349 руб.

В обоснование иска указала, что она про живала с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 по адресу: <адрес> Официальный брак между ними не заключался, но весь период совместного проживания они вели общее хозяйство, у них был единый семейный бюджет, основой которого были доходы ФИО3, Истица долгое время была нетрудоспособна по состоянию здоровья, а после оформления пенсии по старости размер ее пенсии значительно был ниже размера доходов гражданского супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. До дня смерти ФИО3, будучи пенсионером, продолжал работать в ООО СПМК «Челябинская-1», имея долю в уставном капитале ООО СПМК «Челябинская-1». Истица является нетрудоспособной в силу возраста и по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ. имела <данные изъяты> группу инвалидности, после переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ году ей была установлена <данные изъяты> группа (ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ года (после выхода на пенсию) и по настоящее время она не работает, в период совместного проживания с ФИО3 она находилась фактически на его держании. По доверенности, оформленной им, она распоряжалась денежными средствами, размещенными на его счете в банке. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело. № <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО2- племяннице истицы. Полагает, что истица имеет права как иждивенец, совместно проживающий с наследодателем, имеет право на обязательную долю в наследстве, а свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на денежный вклад и квартиру по адресу: <адрес> и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. на долю в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1» является недействительным, поскольку выдано без учета ее прав как наследника, имеющего обязательную долю в наследстве. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма –половина полученного ею денежного вклада со счета <данные изъяты> в Челябинском отделении №<данные изъяты> г.Челябинска в размере 127 717 руб. 75 коп.(255433 руб./2), а также половина части суммы, вырученной ФИО2 от продажи доли, принадлежащей ФИО3 в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1», в размере 577 349 руб.(1 154 698/2).

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в нем, суду прояснила, что поживала с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес>, они без регистрации брака вели совместное хозяйство, сообща расходовали денежные средства. При жизни последний имел долю в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1», а также денежный вклад на счете <данные изъяты> в Челябинском отделении №<данные изъяты> г.Челябинска. Его доход состоял из пенсии и заработка в ООО Специализированная колонна «Челябинская-1», который превышал ее доход в виде пенсии, к тому же она являлась нетрудоспособно и инвалидом. Полагает, что являлась иждивенцем ФИО3 Последний при жизни оформил завещание на ФИО2 на денежный вклад и принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Полагает, что выданное на них свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным, так как не учтены ее интересы как наследника в обязательной доле. Полученные ФИО2 денежные средства со счета <данные изъяты> в Челябинском отделении <данные изъяты> г.Челябинска в размере 127 717 руб. 75 коп.(255433 руб./2), а также половина части суммы, вырученной ею от продажи доли, принадлежащей ФИО3 в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1», в размере 577 349 руб.(1 154 698/2) подлежат взысканию в пользу истицы. Также истица как наследник имеет право на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Представитель истицы ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6) поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 находилась на иждивении умершего, доход которого являлся для нее основным источником дохода, поскольку превышал ее (истицы) доход, состоящий исключительно из пенсии.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему месту жительства, не явилась.

3-е лицо нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО СПМК «Челябинская-1», извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Свидетель ФИО6 (соседка истицы, проживает: <адрес> суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает РМ, которая проживала на <адрес> с П, все думали, что это ее муж, а они не были расписаны. В ДД.ММ.ГГГГ году они уже жили одной семьей, бюджет у них был совместной. Она (свидетель бывала у них в гостях 2-3 раза в месяц. ФИО7 Р была на пенсии, а ФИО3 П еще работал. Они совместно ремонт делали, диваны покупали, столы. У РМИ и у П она (свидетель) занимала деньги, при этом Р говорила, что ее деньги у П

Как пояснил свидетель ФИО8 (соседка, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме № <данные изъяты>), П и Р в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в квартиру <адрес> как она (свидетель) поняла, это семья - муж с женой. П всегда хвалился, когда они что-то покупали. РМ до ДД.ММ.ГГГГ года работала в садике, П по день смерти работал.

Свидетель ФИО9.( родной брат истицы) суду пояснил, что ФИО3 П при жизни жил с Р по ул. <адрес> все время. Последние годы жизни ПР не работала, она получала около 10 000 руб. Доход П состоял из пенсии и зарплаты, Р без П стала жить хуже. При жизни у них был один бюджет, Р руководила деньгами своими и его, питались они вместе

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истица проживала совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти последнего-ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Также из материалов наследственного дела № <данные изъяты> открытого нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 (л.д.59-87) следует, что после смерти ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились: ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.), как наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.60- 62 об.) и ФИО1(заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.) по праву наследования денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 60, об.).

Наследственная масса состоит из квартиры <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; акций (л.д.60).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. и сообщению СПМК «Челябинская-1» от ДД.ММ.ГГГГ г., на день смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 являлся учредителем ООО СПМК «Челябинская-1» и имел 2,61% доли номинальной стоимостью 31 922 руб. (л.д. 66, 68-70).

По завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад счета № <данные изъяты>, находящийся в доп. офисе Ленинского ОСБ РФ <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 25).

Как следует из ответа подразделения № <данные изъяты> Уральского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г., остаток на дату смерти составил 641 612 руб.72 коп. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получила денежные средства на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выдана наследственная доля в размере 100 000 руб. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. составил 255 435 руб.50 коп. (л.д. 83 об.).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 после смерти ФИО3 получила в наследство: квартиру <адрес> (л.д. 85); денежный вклад, хранящийся на счете № <данные изъяты> в подразделении № <данные изъяты> Уральского банка ПАО Сбербанк (л.д.84 об.); доли в уставном капитале ООО СПМК «Челябинская-1» (л.д. 85 оборот).

Право собственности на указанную квартиру ФИО2 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь о другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55).

Из искового заявления, объяснений истицы, показаний свидетелей следует, что истица и наследодатель ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни последнего проживали совместно, без регистрации брака. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по момент смерти ФИО3 проживал с истицей в вышеуказанной квартире, они совместно вели общее хозяйство, имели единый бюджет, основной долей которого были доходы ФИО3 (пенсия + зарплата). ФИО1 не работала, являлась получателем пенсии, страдает хроническими заболеваниями, имеет <данные изъяты> группу инвалидности, фактически находилась на иждивении своего гражданского мужа.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 назначена бессрочно страховая пенсия по старости, размер которой составил за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 9769, 90 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 10160, 97 руб., что подтверждается справками УПФР в Советском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> (л.д.12-13).

ФИО3 на момент смерти являлся получателем пенсии по старости (л.д. 22) и работал в ООО СПМК «Челябинская-1».

За последние 6 месяцев доходы ФИО3 составили: заработная плата в ООО СПМК «Челябинская-1» за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 9000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 14 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ г. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 9000 руб. (л.д. 127-128).

Страховая пенсия по старости составила за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 13822 руб.78 коп. (л.д. 146).

Всего размер пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 59792 руб. 61 коп., среднемесячный размер – 9965 руб.43 коп.

Доход ФИО3 за этот же период (зарплата + пенсия) составил 144936 руб., среднемесячный размер - 24156 руб.

Общий их средний размер доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 204728 руб.61 коп., следовательно, на каждого из них приходилось по 102364 руб.30 руб.

Разница между размером пенсии истицы и размером денежных средств, приходившихся на нее в качестве помощи от доходов ФИО3 за указанный период составила 42571 руб.70 руб. (102364,30 руб. – 59792,61 руб.), что значительно больше размера пенсии истицы.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения истицы на иждивении ФИО3; помощь умершего была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справке НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 состоит на диспансерном учете у участкового терапевта с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11)

Таким образом, с учетом физического состояния здоровья ФИО1, приобретения ею лекарственных препаратов для поддержания собственного здоровья, суд приходит к выводу о том, что размер доходов ФИО3 являлся постоянной помощью истице.

Понятие «нетрудоспособность» и «иждивение» раскрывается в Законе Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ст. 29 данного Закона, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца, пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, супруг, если он достиг возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо является инвалидом.

Законодательное определение понятия «иждивения» содержится в ст. 31 указанного выше Закона, где сказано, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам: семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По данному делу, исходя из целей подачи иска об установлении факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию истицы.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая представленные истицей доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО10 на иждивении ФИО3, поскольку последний получал доходы (пенсию и зарплату), превышающие размер пенсии истицы. Разница в доходах свидетельствует о наличии у умершего, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для ФИО1 Существенными являются и те обстоятельства, что ФИО1 является лицом престарелого возраста, имеет ряд хронических заболеваний и <данные изъяты> группу инвалидности, по заключению врачей нуждается в постоянном приеме совокупности лекарственных препаратов, на приобретение которых расходовала денежные средства, получаемые от ФИО3

Следовательно, требования об установлении факта нахождения истицы на иждивении ФИО11 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истицы об установлении факта совместного проживания с ФИО3, поскольку материалами дела, пояснениями истицы и показаниями свидетелей подтверждается факт совместного проживания истицы с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти последнего, из которых следует, что соседи истицы в доме <адрес> считали, что ФИО1 и ФИО3 являются супругами, поскольку проживали совместно, вели общее хозяйство, покупали совместно мебель. На основании доверенности, оформленной ФИО3, истица распоряжалась денежными средствами, размещенными на его счете в банке, занималась организацией похорон ФИО3

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания со ст.1118 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (ст. 1148 ГК РФ).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № <данные изъяты> (л.д. 59).

Принимая во внимание, что на момент открытия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. истица являлась нетрудоспособной, на протяжении многих лет (с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним одной семьей, суд считает возможным признать ФИО1 наследником в обязательной доле, выделив ? долю в наследственной массе после смерти ФИО3, а именно, на денежный вклад и квартиру по адресу: <адрес> и долю в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1».

По заявлению ФИО2, обратившейся к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. последней выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру <адрес> (л.д. 85); денежный вклад, хранящийся на счете № <данные изъяты> в подразделении № <данные изъяты> Уральского банка ПАО Сбербанк (л.д.84 об.); доли в уставном капитале ООО СПМК «Челябинская-1» (л.д. 85 оборот).

Учитывая, что свидетельства выданы без учета прав истицы как наследника, имеющего обязательную долю в наследстве, суд полагает необходимым признать недействительными выданные на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на денежный вклад и квартиру по адресу: г<адрес> и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. на долю в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1».

С учетом того, что ФИО2 получила денежные средства в виде денежного вклада, полученного ею со счета <данные изъяты> в Челябинском отделении №<данные изъяты>,в <адрес>, половина его в размере 127717 руб. 75 коп. (255 435 руб. 50 коп./2) подлежит взысканию в пользу истицы. Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина суммы, полученной ФИО2 от продажи доли, принадлежащей ФИО3 (на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.) в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1» в размере 577 349 руб. (1154 598 руб./2).

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, предоставленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить факт совместного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать ФИО1 наследником в обязательной доле на наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными выданные на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на денежный вклад и квартиру по адресу: <адрес> и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на долю в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1».

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу:. <адрес>, внести изменения в регистрационную запись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования в обязательной доле после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признав за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежного вклада, размещенного на счете <данные изъяты> в Челябинском отделении <данные изъяты>,в <адрес>, в порядке на следования в обязательной доле, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на ? часть, доли, принадлежащей ФИО3 (на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.) в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1», в порядке наследования в обязательной доле, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долю денежного вклада, полученного ею со счета <данные изъяты> в Челябинском отделении №<данные изъяты>,в <адрес>, в размере 127 717 руб. 75 коп. (сто двадцать семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> часть суммы от продажи доли, принадлежащей ФИО3 в уставном капитале ООО Специализированная колонна «Челябинская-1» в размере 577 349 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова