Постановление № 1-81/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2020-000442-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. ФИО1 ноября 2020 года

Судья Мишкинскогорайонного суда Курганской области Бастрикова С.С.,

с участием прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Табакова В.Г.,

при помощнике судьи Енбаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области ходатайство следователя СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2020 г. около 22 часов 00 минутФИО2, находясь в отделении полиции «Мишкинское», расположенном по адресу: <адрес>будучи предупрежденнымстаршим дознавателем группы дознания отделения полиции «Мишкинское» ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФза заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что заявленный им факт угона автомобиля отсутствовал, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, а в последующем объяснении пояснил о совершении неустановленным лицом неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заявление ФИО2 зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Юргамышский» отделение полиции «Мишкинское» 1 августа 2020 г. за номером №.

Данные сведения не соответствовали действительности и были опровергнуты материалами проверки, по результатам которой 31 августа 2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем следователем СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям, пояснив, что он загладил вред, причиненный преступлением, путем преподнесения пожертвования, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство следователя, выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, поддержавших ходатайство следователя, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а исправление ФИО2 возможно без применения к нему уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, взаимодействовал с органом следствия в ходе расследования уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2,в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, обстоятельства его совершения, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого преступления, целейи задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, данные о личности обвиняемого, а также факт заглаживания вреда путем преподнесения пожертвования, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правовогохарактера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения целей и задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.По мнению суда в данном конкретном случае, предпринятые действия по заглаживанию вреда достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, условиях жизни его семьи, а также имущественное положение обвиняемого и возможность получения им доходов.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, в связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению постановления в законную силу поступить следующим образом: автомобиль ВАЗ 21123 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенным старшему следователю ФИО5; рукописное заявление ФИО2, ДВД диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, считать возвращенной по принадлежности

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника обвиняемого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые подлежат уплате в доход федерального бюджета в течение 60 (шестидесяти дней) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Возложить контроль за исполнением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов – исполнителей по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебногоштрафа, а неуплата судебногоштрафав установленный судом срок согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21123 государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным старшему следователю ФИО5; рукописное заявление ФИО2, ДВД диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, считать возвращенной по принадлежности.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья С.С. Бастрикова

15.12.2020

Согласовано:

Судья Бастрикова С.С.

Председатель ФИО6