Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО3 ча к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

... г. произошло ДТП по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средств:

- ... (гос/номер № ...), находившегося под управлением ФИО1,

- ... (гос/номер № ...), находившегося под управлением ФИО2,

- ... (гос/номер № ...), находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ... г. виновником ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована СК «Эни» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

Лицензия страховой компании ОАО СК «ЭНИ» отозвана ... г..

Компенсационная выплата составила 293940,73 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 334 481 руб., без учета износа - 462 646 руб.

... г. истец обратился к ответчику с претензией.

Руководствуясь изложенным, истец рассчитал размер неустойки и финансовой санкции, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из следующего:

Период просрочки: ... г. - ... г. - 3 календарных дня.

Неустойка: 334481 руб. * 1% * 3 дня = 10 034,43 руб.

Период просрочки: ... г. - ... г. - 364 календарных дня.

Неустойка: 40 540,27 руб. * 1% * 364 дня = 147 565,60 руб.

Также истец полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф.

Одновременно, истец полагает подлежащим взысканию с виновника ДТП убытков в размере 15 000 руб.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы в следующем объеме: 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7 000 руб. - на проведение досудебной экспертизы, 500 руб. - почтовые расходы, 2 167 руб. - расходы на оплату госпошлины.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, согласно которым с ФИО1 спор урегулирован до вынесения решения суда, истец просил суд взыскать в свою пользу с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 36559,27 руб., неустойку в размере 195634,72 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате досудебного исследования в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 2167 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.6 ст. 14.1 ФЗ от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом Согласно экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 334 481 руб., без учета износа - 462 646 руб.

... г. истец обратился к ответчику с претензией.

... г. произошло ДТП по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средств:

- ... (гос/номер № ...), находившегося под управлением ФИО1,

- ... (гос/номер № ...), находившегося под управлением ФИО2,

- ... (гос/номер № ...), находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ... г. виновником ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована СК «Эни» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

Лицензия страховой компании ОАО СК «ЭНИ» отозвана ... г..

Компенсационная выплата составила 293940,73 руб.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональная ассоциация судебных экспертов».

Экспертным заключением установлено, что повреждения т/с ..., № ... регион могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Кроме того, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта т/с ..., № ... в результате ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Постановлением ЦБ РФ № ...-П от ... г., а также без учета износа.

Согласно заключению, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 330 500 руб.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы и исследования, в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Региональная ассоциация судебных экспертов» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Оснований не доверять экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, доказательства возникновения ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере, в соответствии с заключением ООО «Региональная ассоциация судебных экспертов».

С учетом изложенного, величина компенсационной выплаты составляет 36559,27 руб. (330 500 руб. – 293940,73 руб.)

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что компенсационная выплата в установленный законом срок не произведена, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ... г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соотношение суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение суммы основного обязательства, с учетом принципа соразмерности, суд полагает целесообразным взыскать неустойку, снизив ее размер с 195634,72 руб. до 36559,27 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взыскания страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18279,63 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Материалами дела достоверно подтверждается, что установленный законом порядок обращения в РСА по вопросу получения компенсационной выплаты истцом был соблюден, страховщику были предоставлены исчерпывающий перечень документов о страховом случае.

Таким образом, со стороны истца были совершены все действия предусмотренные законом для потерпевшего при наступлении страхового случая.

На основании положений ст. 98, 101 ГПК РФ суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде расходов оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (полагая такой размер разумным и соответствующим характеру спора и длительности дела), расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ча к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 ча компенсационную выплату в размере 36559,27 руб., неустойку в размере 36559,27 руб., штраф в размере 18279,63 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1296,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский