Решение № 2А-820/2017 2А-820/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-820/2017

Дело № 2а-820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок «04» октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПК колхоз «Слава» к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Починковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз «Слава», уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании постановления незаконным, указав в обосновании требований, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ** от ** ** **, выданного Смоленским областным судом по делу № 33-1360/2017, возбуждено исполнительное производство № ** о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № ** ** ** ** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. Согласно акту о наложении ареста арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, земельный участок оставлен на ответственное хранение у З. без права пользования имуществом должника. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно установил запрет на пользование земельным участком, поскольку такое действие в рамках исполнительного производства не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем не определены вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом с обоснованием применения такого ограничения. Также считает, что поскольку арест является мерой принудительного исполнения, при его наложении судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться исполнительным документом, который не содержит указания на ограничение права пользования земельным участком. Кроме того, при вынесении акта о наложении ареста не учтены положения законодательства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На дату составления акта о наложении ареста на земельный участок Починковским районным судом Смоленской области ** ** ** принято решение об удовлетворении требований истцов, за которыми признано право собственности на земельную долю общим размером ----- га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ----- га с кадастровым номером № **. Тем самым площадь земельного участка, на который наложен запрет на пользование, в 25 раз превышает площадь земельного участка собственников земельных долей на основании решения суда. Административный истец считает, что акт о наложении ареста от ** ** **, устанавливающий запрет пользования имуществом, является незаконным, поскольку противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, так как делает невозможным использование земельного участка, обработку сельскохозяйственных культур и уборку урожая, что может привести к его гибели.

Просит признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о наложении ареста от ** ** ** на земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., в границах бывшего колхоза «Слава» в части запрета (ограничения) пользования указанным земельным участком.

Представитель административного истца Т. в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном иске, дополнительно указав на то, что спорный земельный участок на протяжении длительного времени находится в пользовании СПК колхоз «Слава», как полагал последний, на праве собственности. Наличие в настоящее время судебных споров о признании права собственности бывших членов колхоза на земельные доли в праве общей долевой собственности на данный участок не отменяет того обстоятельства, что земельный участок до настоящего времени фактически используется истцом, и часть его сдана в аренду ООО «-----». В связи с чем полагает, что акт судебного пристава – исполнителя о запрете использования земельного участка нарушает его права, как фактического владельца земельного участка. Земельный участок используется по назначению. Невозможность использования земельного участка нанесет ему вред. Просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседаниип требования не признала, указала, что ей на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Смоленским областным судом, на основании определения суда от ** ** **, о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № **. На основании данного исполнительного документа ею ** ** ** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **, в рамках которого актом от ** ** ** наложен арест на данный земельный участок, оставленный на ответственное хранение председателю СПК колхоз «Слава» Н. без права пользования. Наложение запрета на пользование арестованным имуществом находится в ее компетенции. При принятии такого решения она исходила из того, что со слов самого председателя СПК колхоз «Слава» Н. земельный участок был сдан в аренду и использовался третьими лицами, в то время как в настоящий момент идут судебные споры о признании права общей долевой собственности бывших членов колхоза на данный участок. О том, что участок используется посторонними лицами, она видела непосредственно сама. Кроме того, о наложении запрета на пользование участком в устной форме настаивал представитель взыскателя. Не отрицала, что в акте о наложении ареста она не указала мотивы принятого решения, а также вид, объем и срок ограничения права пользования земельным участком, сослалась на отсутствие места в бланке акта. Считает, что ее действия законны, в связи с чем просила в иске отказать.

Определениями Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** и ** ** ** в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области и Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица ООО «-----».

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ООО «-----» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Ф. И. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то обстоятельство, что СПК колхоз «Слава» пользуется спорным земельным участком незаконно, он не является его собственником. В настоящее время бывшие члены колхоза в судебном порядке признают за собой право общей долевой собственности на данный земельный участок. Уже 3 человека зарегистрировали свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности. Когда будет зарегистрировано право собственности за таким количеством лиц, чтобы был кворум на общем собрании членов общей долевой собственности, тогда законные собственники земельного участка примут решение о том, как им пользоваться, а до тех пор, по его мнению, участок не должен никем использоваться. Полагает, что использование его административным истцом или ООО «-----» может причинить вред земельному участку. Таким образом, полагает, что актом судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о наложении ареста на земельный участок с запретом его использования не нарушаются права истца, поскольку у него нет прав на данный земельный участок.

Суд в силу ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1,3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** отменено и вынесено новое определение, которым наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № **, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь участка ----- га.

На основании данного судебного акта ** ** ** выдан исполнительный лист, который ** ** ** представителем взыскателя предъявлен к исполнению в Починковским РОСП УФССП России по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области от ** ** ** на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № **.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ** ** ** вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером № ** Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, земельный участок оставлен на ответственное хранение у З. без права пользования имуществом должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области от ** ** ** исполнительное производство № ** окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Административный истец, оспаривая законность акта судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о наложении ареста на земельный участок в части запрета его использования, ссылается на несоответствие действий пристава закону и нарушение его прав.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.3, 4,5 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

Как усматривается из текста акта о наложении ареста от ** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о наложении ареста на земельный участок без права пользования им.

По смыслу ч.4 ст. 80 ФЗ № 229 наложение ограничения права пользования имуществом, на которое накладывается арест, не обязанность, а право судебного пристава-исполнителя, такое решение должно быть мотивировано судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. Также в акте должны быть указаны вид, объем и срок ограничения права пользования.

При принятии решения о запрете использования арестованного имущества судебный пристав-исполнитель должен исходить из того, что в случае его использования имущество может потерять свою стоимость или быть уничтожено.

В данном случае предметом ареста является земельный участок сельскохозяйственного назначения, который должен обрабатываться, иначе он может потерять свое назначение.

Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 года « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена ответственность при неиспользовании земли по целевому назначению (ст.6).

Кроме того, учитывая "неразрушимость" земельного участка в натуре по воле должника, невозможность уменьшения его стоимости вследствие его использования, при аресте земельного участка должника ограничение права пользования им, по мнению суда, не допустимо.

При таких обстоятельствах решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части наложения запрета пользования земельным участком нельзя признать законным.

Ссылка административного ответчика ФИО1 на отсутствие места в бланке, не может быть принята судом во внимание.

Довод заинтересованного лица о том, что административный истец владеет спорным земельным участком без законных на то прав, также судом во внимание не принимается, поскольку СПК колхоз «Слава» на момент принятия обеспечительных мер является фактическим владельцем земельного участка.

Из представленной суду кадастровой выписки на данный земельный участок от ** ** ** усматривается, что земельный участок находится в общей долевой собственности, при этом оформлены в установленном порядке права собственности только трех членов общей долевой собственности, доли которых не образуют кворум для принятия решения о судьбе спорного земельного участка.

Судебные разбирательства и оформление прав иных лиц на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок может занять длительное время, в течение которого земельный участок не должен оставаться бесхозным и не обрабатываться.

Довод представителя заинтересованного лица И. о том, что использование земельного участка СПК колхоз «Слава» или ООО «-----» может причинить вред земельному участку, безоснователен и ничем не подтверждается.

С учетом вышеприведенных правовых норм и исследованных в ходе судебного заседания представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что акт судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области от ** ** ** в части наложения запрета использования земельного участка нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПК колхоз «Слава» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования СПК колхоз «Слава» к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Починковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области удовлетворить.

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ** ** **, составленный судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, незаконным и отменить в части наложения запрета пользования земельным участком с кадастровым номером № **, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью ----- га.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.

Судья: Н.Б.Сажина