Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/18

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2018 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Шелудяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 432 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в связи с чем, Кооператив обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Ловозерского районного суда Мурманской области с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 616 421 рубль 90 копеек, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 943 рубля 49 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 219 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания, судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно данным АСР УФМС России по Мурманской области ФИО1 зарегистрирован на территории Мурманской области по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика судебным письмом с копий определения Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения ст.ст. 118, 167 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации заказной судебной корреспонденцией.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Ловозерского районного суда Мурманской области №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 ст. 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Кооператив предоставил заёмщику денежные средства в размере 432 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату Кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов Кооператива.

Из материалов гражданского дела № также следует, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушил условия договора, допустив образование задолженности.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 150 рублей 40 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 9 271 рубль 50 копеек, а всего взыскано 616 421 рубль 90 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, задолженность в размере 616 421 рубль 90 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объёме не погашена. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 395 ГК Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Истцом представлен расчёт указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным, в связи с чем, принимается для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не уплачена, в то время как доказательств отсутствия вины в неисполнении принятого на себя обязательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 943 рубля 49 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 219 рублей, а всего 104 162 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Костюченко