Апелляционное постановление № 10-31/2017 1-27/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-31/2017

Уголовное дело №1-27/2017 №10-31/2017

мировой судья Соколовская М.В.


апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> ТАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, имеющий незаконченное высшее образование, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий сотрудником службы безопасности в АО «...», ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь на территории местности, расположенной около <адрес> д. <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении Потерпевший №1, в ходе которого, умышленно металлическим черенком от лопаты, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар в область левого колена потерпевшего, в результате чего последний упал на землю. После чего ФИО1, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 еще не менее 10 ударов металлическим черенком от лопаты по шее, спине, ягодицам, правой голени и левому бедру, чем причинил ему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что при вынесении приговора мировой судья, признав смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не дал оценку указанным обстоятельствам и вынес обвинительный приговор, хотя имелись условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый апелляционную жалобу поддержал, указав, что он помирился с потерпевшим и просит прекратить уголовное дело.

Потерпевший в судебном заседании заявил о примирении с ФИО1, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен.

Преступление, предусмотренное пунктов «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, на учете психиатра и нарколога не состоящего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить, в связи с чем приговор подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38921, 38928-38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ отменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись