Решение № 2-174/2019 2-231/2019 2-3922/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-174/2019

7Дело 2-231/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Жидковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно уточненным требованиям, просит взыскать в пользу истца денежную компенсацию 1/2 стоимости: движимого имущества, оставшегося в квартире ФИО2, стоимости ремонта в ванной комнате и туалете, всего 55 732, 94 руб., из расчета (68539,899 (стоимость движимого имущества) + 42926 (стоимость ремонта)) /2; долговых обязательств в размере 217150 руб.

Требования мотивировав тем, что в период брака на совместные денежные средства, было приобретено движимое имущество, оставшееся в квартире ответчика, в связи с тем, что имущество находится в пользовании ответчика, просит взыскать в свою денежную компенсацию.

Кроме того, в период совместного проживания, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, истцом был заключен договор займа от 00.00.0000 года с ФИО3 на сумму 400 000.00 рублей. Поскольку, свободными наличными денежными средствами в размере 400 000.00 рублей ФИО4 не располагала, она обратилась в ОАО «Альфа-банк», где с ней был заключен кредитный договор от 00.00.0000 года на 60 месяцев на сумму 400 000.00 рублей под 17.49 %. Способ возврата суммы займа - внесение денежных средств на кредитную карту указанного банка. За период с октября 2015 года по апрель 2019 года истцом, в счет погашения кредитного обязательства, лично уплачено 434300 рублей, в связи с чем, 1\2 долговых обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание, не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Его представители, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, исковые требования признала частично, пояснив, что стоимость движимого имущества не оспаривает. Требования в части взыскания 1\2 долговых обязательств не признала, пояснив, что она не была поставлена в известность о заключении между дочерью ФИО7 (ФИО8) и ФИО1 договора займа. Квартира, расположенная по адресу: Х, приобретена в период брака, на совместные денежные средства, за счет накоплений.

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к седующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от Дата изъята), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" содержится разъяснение, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

В период брака, приобретено следующее имущество: холодильник «Вирпул»; плита электрическая стеклокерамика; печь микроволновая; стиральная машина «Индезит»; телевизор; ноутбук; морозильная камера «Бирюса»; кухонный гарнитур – 3 напольных шкафа, 4 подвесных шкафа; кухонный уголок – стол, лавка, табурет; шкаф купе встроенный 3-х створчатый; диван раскладной 1,5 местны1; диван угловой; гостиная из 4х предметов - 1 напольный шкаф, 2 подвесных шкафа, 1 подвесная полка; столик туалетный; шкаф плательный двустворчатый; комод.

Кроме того, был произведен ремонт в ванной комнате и туалете.

В судебном заседании стороны согласились с объемом заявленного имущества, подтвердив, что данное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака.

Определяя рыночную стоимость совместно нажитого имущества, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «Красноярский экспертный центр» У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года г., согласно которому, рыночная стоимость движимого имущества, составляет 68539, 89 рублей, стоимость ремонта в туалете и ванной комнате в квартире по адресу: Х составляет 42926 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключения эксперта составлены и выданы на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанные заключения является полными и обоснованными, сторонами не оспаривались.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого движимого имущества и взыскании компенсации за переданное имущество, суд исходя из фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом, приходит к следующему.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что данное движимое имущество находится в пользовании ответчика, что не оспаривается в судебном заседании, суд, считает обоснованным передать (оставить) выше указанное имущество, стоимостью 111465, 89 руб. (68539,89 + 42926), в собственности ФИО2, возложив на ФИО2 обязанность по выплате ФИО1 компенсации в счет равенства долей в размере 55732,94 руб., из расчета (111465, 89/2).

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договоров займа или совершения оной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Названным решением квартира, расположенная по адресу: Х признана совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, произведен раздел, в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ в равных долях.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 была оповещена о заключении договора займа супругом и дала свое согласие, какими–либо доказательствами не подтверждены.

Заявляя в суде, что денежные средства по договору займа были использованы на нужды семьи, в частности на приобретение квартиры по адресу: Х, стороной ФИО1 не представлено. В судебном заседании ФИО2 настаивала, что о заключении договора займа и использовании денежных средств на приобретение указанной квартиры, ей известно не было.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества сторонами не оспаривалось, что данная квартира приобретена на общие денежные средства, при этом ФИО1 пояснил, что он добровольно, по устной договоренности погашает задолженность по кредитному договору, договор займа не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что ФИО2 была поставлена супругом в известность о существовании долгового обязательства, либо давала согласие на получение им денежных средств, не доказан также факт использования денежных средств на приобретение совместного имущества или нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в его пользу 1\2 долга в размере 217150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований...

Расчет государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, за раздел совместно нажитого имущества стоимостью 272 882 руб., в данном случае выглядит следующим образом: 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей (т.е.5200 + 272882 - 200000) 1%), таким образом, государственная пошлина составляет 5 929 руб., ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 3 950 рублей.

Требования истца удовлетворены в размере 55733 руб., что составляет 20,4%, Исходя из того, что при подаче иска истец оплатил 3950 руб., руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1872 руб., из расчета 800 + (55733 – 20000) * 3 %.

С ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1979 руб. (5929 – 3950).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в виде следующего имущества: холодильник «Вирпул»; плита электрическая стеклокерамика; печь микроволновая; стиральная машина «Индезит»; телевизор; ноутбук; морозильная камера «Бирюса»; кухонный гарнитур – 3 напольных шкафа, 4 подвесных шкафа; кухонный уголок – стол, лавка, табурет; шкаф купе встроенный 3-х створчатый; диван раскладной 1,5 местны1; диван угловой; гостиная из 4х предметов - 1 напольный шкаф, 2 подвесных шкафа, 1 подвесная полка; столик туалетный; шкаф плательный двустворчатый; комод; стоимость ремонта в ванной комнате и туалете.

Передать указанное имущество в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 55733 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1872 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1979 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева