Решение № 2-4495/2025 2-4495/2025~М-2658/2025 М-2658/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4495/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и первоначально просил:

признать незаконными действия ответчика по совершению следующих банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:51 (мск) в Сбербанк Онлайн совершена оплата по QR-коду СБП в пользу «Kupikod RUS» со счета плат. счет *6392 на сумму 262 809 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:53 (мск) в Сбербанк Онлайн совершена оплата по QR-коду СБП в пользу «PIKEPAYMENTSERVICESPRAE» с карты ECMC0820 на сумму 262 809 рублей 90 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой перевод денежных средств на сумму 262 809 рублей 90 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:51 (мск) в пользу неизвестного лица и применить последствия недействительности сделки – взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 262 809 рублей 90 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой перевод денежных средств на сумму 262 809 рублей 90 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:53 (мск) в пользу неизвестного лица и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими у ФИО2 обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №ТКПР21092900107135 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита в размере 262 809 рублей 90 копеек с начисленными за пользование процентами;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены заявленные исковые требования, в окончательной редакции ФИО2 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 131 404 рублей 95 копеек, что составляет 50% от заявленной ко взысканию суммы в размере 262 809 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены следующие договоры: договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (дебетовая карта), договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР21092900107135 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате телефонных мошеннических действий от ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты истца были похищены денежные средства в размере 262 809 рублей 90 копеек, с кредитной карты похищены денежные средства в тождественной сумме – 262 809 рублей 90 копеек. По указанному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В связи с тем, что заявления ФИО2 о возврате денежных средств были оставлены публичным акционерным обществом «Сбербанк России» без удовлетворения, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, указал, что денежные средства в размере 262 809 рублей 90 копеек был возмещены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по платежному счету №, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является клиентом публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Так ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 200 000 рублей (<адрес>).

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания ФИО2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» открыт банковский счет №, к которому выпущена кредитная карта ECMC0820.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:04 (мск) в Сбербанк Онлайн совершен перевод между счетами ФИО2 со счета Сберегательный счет № на платежный счет № на сумму 247 012 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:51 (мск) в Сбербанк Онлайн совершена оплата по QR-коду СБП в пользу «Kupikod RUS» со счета плат. счет № на сумму 262 809 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:53 (мск) в Сбербанк Онлайн совершена оплата по QR-коду СБП в пользу «PIKEPAYMENTSERVICESPRAE» с карты ECMC0820 на сумму 262 809 рублей 90 копеек.

Сторонами не оспаривалось, что в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 262 809 рублей 90 копеек были возмещены ФИО2 на платежный счет <адрес>, что подтверждается выпиской по платежному счету <адрес>.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО2 в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 262 809 рублей 90 копеек, списанных публичным акционерным обществом «Сбербанк «России» без распоряжения ФИО2 с банковского счета №, а также обязания отменить проценты, начисленные по договору потребительского кредита, в связи с совершением операции без распоряжения заявителя – было оставлено без удовлетворения.

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ5 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» зачислило на счет денежные средства в размере 262 809 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, финансовый уполномочий руководствовался тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был проведены корректирующие мероприятия по отмене начисленных процентов по кредитному договору в размере 3 135 рублей 22 копеек, возврату заявителю уплаченной неустойки в размере 337 рублей копеек, а также возврату уплаченных процентов в размере 9 678 рублей 62 копеек. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что денежные средства по операции возвращены публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в полном объеме – в размере 262 809 рублей 90 копеек.

В связи с возвратом денежных средств ФИО2 не поддержал требования по пунктам 1-3 просительной части искового заявления в связи с их удовлетворением ответчиком (заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на нарушение его прав как потребителя, связанное с осуществлением банковских операций в отсутствие его распоряжения/волеизъявления, неудовлетворением требований потребителя по возврату денежных средств на счет.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Учитывая обстоятельства использования простой электронной подписи клиента, доступа к SMS-банку (мобильному банку), использования мобильного устройства истца, пояснений ФИО2 относительно обстоятельств сообщения им поступившего кода из смс-сообщения, суд не находит оснований для признания недействительными, незаконными действий по списанию денежных средств со счет истца. Более того, требования пунктов 1-3 просительной части искового заявления истец на момент вынесения настоящего решения не поддерживал. Сами по себе действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по возврату денежных средств и корректировке сведений также не свидетельствуют о незаконности, недействительности действий непосредственно банка.

Что же касается требования ФИО2 о компенсации морального вреда, то суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» бязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13).

Учитывая обстоятельства перечисления денежных средств, из которых не усматривается незаконных действий непосредственно банка, а также факт возвращения публичным акционерным обществом «Сбербанк России» указанной суммы в пользу ФИО2 в ходе судебного разбирательства, - суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

К аналогичному выводу суд приходит и в части требования о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав потребителя со стороны непосредственно публичного акционерного общества «Сбербанк России», оснований для взыскания в пользу ФИО2 штрафа, по мнению суда, не имеется. Сам по себе факт возврата банком денежных средств, с учетом обстоятельств идентификации клиента при перечислении денежных средств, не свидетельствует о нарушениях со стороны публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.