Решение № 2-259/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-259/2025

Дело № 2 – 259/2025

УИД: 55RS0033-01-2025-000385-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчику предоставлен кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору N 0702-ЦАСК истцу.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82433 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга 40094,02 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12029,41+12029,41+12029,41+4005,79; сумма процентов в размере 42339 рублей 17 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12703,02+12703,02+12703,02+4230,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек; почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек.

Определением суда от 16.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» и ООО «Абсолют Страхование».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений по иску не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» и ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Поскольку ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 ГК РФ.

На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительских займов №, №, №, № (л.д.6-12).

Ответчик, через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязался их соблюдать.

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

Договоры микрозайма между сторонами заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети «Интернет», что подтверждается сведениями о подтверждении акцепта и списком ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоров, заключенных с помощью ЭЦП (л.д.13 оборот, 24-25).

Согласно индивидуальным условиям договоров потребительского займа, суммы займов составили 15000,00 рублей (по договорам №, №, №) и 4995 руб. (по договору №) (п. 1), процентная ставка - 292% годовых (п. 4), количество, размер и периодичность платежей (по договорам №, №, №): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сумме платежа 2421,55 рублей (п. 6); количество, размер и периодичность платежей (по договору №): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сумме платежа 806,38 руб. (п. 6).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты), кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Способом получения денежных средств выбран перевод на банковскую карту заемщика №******1905 (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны посредством аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договоров. Аналогом собственноручной подписи подтвердила, что ей понятны все пункты договоров, в том числе общие условия договоров. Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договоров займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договоров потребительского кредита (займа) заемщик свои обязательства по договорам не исполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников по форме приложения № к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенными между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Факт заключения договора цессии также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором переданы в том числе права требования по договорам займа к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенные между должниками и кредитными организациями и(или) микрофинансовыми организациями.

Факт заключения договора цессии также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором переданы в том числе права требования по договорам займа к ФИО1 (л.д.26-33).

По условиям индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. Договоры уступки недействительными не признаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по договорам займа, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по договорам займа с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договорам №, №, №, № в сумме 82433 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга 40094,02 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12029,41+12029,41+12029,41+4005,79; сумма процентов в размере 42339 рублей 17 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12703,02+12703,02+12703,02+4230,11 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров займа, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, судом не установлены.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82433 рубля 19 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела истцом ООО «СФО Стандарт» заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 рублей, что подтверждается материалами дела (списком почтовых отправлений) (л.д.37-38).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы и расходы на ксерокопирование подтверждаются документально, требование о направлении копии иска и документов содержится в положениях статей 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5209 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 25.06.2009г., код подразделения 550-033) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 17.01.2024г. по 07.02.2025г. в общей сумме 82433 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга 40094,02 руб., сумма процентов 42339,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пяткина Г.А.