Решение № 2А-4160/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-4160/2025

38RS0031-01-2025-005478-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4160/2025 по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от **/**/**** о взыскании с ООО «Вектор исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя, в чем производстве в настоящий момент находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Вектор» исполнительного производства №-ИП о взыскании административного наказания в виде административного штрафа в размере ~~~ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.

**/**/**** платёжным поручением № ООО «Вектор» произвело оплату задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя были исполнены ООО «Вектор» в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок.

Вместе с тем, **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Вектор» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере ~~~

**/**/**** посредством портала Госуслуг ООО «Вектор» направило в адрес судебного пристава-исполнителя обращение №, в котором указало на погашение задолженности и просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, однако, данное обращение до настоящего времени не рассмотрено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** указанное административное дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено законом.

Письмом Иркутского областного суда от **/**/**** указанное административное дело направлено в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности, куда поступило **/**/**** и было принято к производству **/**/****.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

В ходе рассмотрения дела Иркутским районным судом Иркутской области административный истец ООО «Вектор», реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 46 КАС РФ, уточнило предмет заявленных требований и в редакции уточненного искового заявления от **/**/**** просит освободить ООО «Вектор» от уплаты исполнительского сбора в размере ~~~ взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от **/**/****.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Вектор» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому района и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее от представителя Управления ФИО5, на которую также приказом ГУФССП России по Иркутской области от **/**/**** № было возложено исполнение обязанностей начальника ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, по существу заявленных требований поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по .... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, ранее заслушав пояснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абзац первый пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50)).

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено то, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (предложение первое части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 Постановления № 50 даны разъяснения о применении положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, из которых следует то, что лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по .... ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ...., вступившему в законную силу **/**/****, в отношении должника ООО «Вектор», в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере ~~~

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленного в материалы дела скриншота АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** было получено должником посредством его прочтения в ЛК ЕПГУ **/**/****. Следовательно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа ООО «Вектор» стало известно не позднее **/**/****, однако в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, вследствие чего судебный пристав-исполнитель формально имел предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Так, **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Вектор» исполнительного сбора в размере ~~~

Наличие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе правильность исчисления его размера, подтверждаются материалами дела.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Вектор» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП был осуществлен должником **/**/****, т.е. в тот же день, когда Обществом было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В подтверждение данных доводов административным истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от **/**/**** на сумму ~~~ с указанием назначения платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от **/**/**** в отношении ООО «Вектор».

Как следует из отзыва представителя административного ответчика ГУФССП России по ...., денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Вектор» поступили на депозитный счет **/**/****.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области на расчетный счет ООО «Вектор» было выставлено инкассовое поручение № от **/**/**** на сумму ~~~ с назначением платежа ~~~ Впоследствии сумма в размере ~~~ по инкассовому поручению была удержана с расчетного счета ООО «Вектор» тремя платежными ордерами № от **/**/**** на сумму ~~~ № от **/**/**** на сумму ~~~ № от **/**/**** на сумму ~~~ При этом платежным поручением № от **/**/**** ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску осуществило возврат ООО «Вектор» денежных средств в размере ~~~ с назначением платежа ~~~

Указанное также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **/**/****.

В силу ч. 7 ст. 112 упомянутого Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Определении от **/**/**** №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия виновного поведения со стороны должника ООО «Вектор», получившего постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** – **/**/**** и в этот же день перечислившего сумму в размере ~~~ в счет погашения задолженности. Само по себе несвоевременное поступление указанной суммы на депозит не может свидетельствовать о виновном поведении должника, его уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае поведение должника ООО «Вектор» не может расцениваться как противоправное, нарушающее законодательство об исполнительном производстве, в связи с этим основания для привлечения должника к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 разъяснено, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении суд приходит к выводу, что должник ООО «Вектор» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденного ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области **/**/**** в отношении него исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Вектор» – удовлетворить.

Освободить ООО «Вектор» ~~~ от уплаты исполнительского сбора в размере ~~~ взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская