Приговор № 1-35/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

Уголовное дело № 1-35/2024

62RS0005-01-2024-000001-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 05 марта 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В., Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Заковеря С.И., представившего удостоверение адвоката № 207 и ордер № 16/3 от 29 января 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним специальным образованием, работающего, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 с банковского счета ООО «РЕГИОН СТРОЙ», держателем которой является «Мясникова Зинаида», похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1591 рубль 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаний обвиняемого ФИО1 (л.д., л.д.149-152, 185-187), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты> Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.129-131), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>

Из содержания показаний свидетеля ФИО3 (л.д.67-70), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО4 (л.д.77-780), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО5 (л.д.81-84), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>

Из содержания показаний свидетеля ФИО6 (л.д.91-93), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО7 (л.д.100-103), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 26 сентября 2023 года с фототаблицей (л.д.156-166), следует, что <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года с фототаблицей (л.д.64-66), была осмотрена стойка информации, находящаяся с левой стороны от входной двери почтового отделения, <данные изъяты>

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 г. с фототаблицей (л.д.43-46), следует, что было осмотрено помещение магазина «Металыч» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <...>, с прилегающей территорией.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 г. с фототаблицей (л.д.48-50), было осмотрено помещение АЗК АО «Рязаньнефтепродукт» №11, расположенная по адресу: <...>, с прилегающей территорией.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 г. с фототаблицей (л.д.52-54), следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с прилегающей территорией.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 г. с фототаблицей (л.д.56-58), было осмотрено помещение магазина «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...> с прилегающей территорией.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 г. с фототаблицей (л.д.60-63), следует, что было осмотрено помещение магазина «Пристань», расположенного по адресу: <...> прилегающей территорией.

Согласно протокола выемки от 01 августа 2023 г. с фототаблицей (л.д.38-40), у ФИО1 по адресу: <...>, изъяты: кассовый чек № 0018 от 27.07.2023, а также заказ покупателя № 11200 от 27.07.2023.

Из содержания протокола выемки от 13 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д.134-136), следует, что у ФИО2 по адресу: <...>, изъят: мобильный телефон торговой марки торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 11», №.

Согласно протокола выемки от 11 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д.73-76), у свидетеля ФИО3, в помещении магазина «Металыч» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <...> изъята: копия кассового чека от 27.07.2023 г.

Из содержания протокола выемки от 18 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д.87-90), следует, что у свидетеля ФИО5, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> изъяты: DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 27.07.2023, перепечатка из электронного журнала кассового чека от 27.07.23, который был оплачен банковской картой MIR(Е)* 6282.

Согласно протокола выемки от 18 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д.96-99), у свидетеля ФИО6, в помещении магазина «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...> изъят: DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 27.07.2023, кассовый чек №126 от 27.07.2023г.

Также, согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д.104-107), были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: кассовый чек №0018 от 27.07.2023, а также заказ покупателя №11200 от 27.07.2023.

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 18 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д.110-114), следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: копия кассового чека от 27.07.2023 г., перепечатка из электронного журнала кассового чека от 27.07.23, который был оплачен банковской картой MIR(Е)* 6282, кассовый чек №126 от 27.07.2023г.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 13 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д.137-140), был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон торговой марки торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 11», №.

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 24 октября 2023 г. с фототаблицей (л.д., л.д.169-172, 173-177), следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 2 диска DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 27.07.2023 г.

Согласно расширенной выписки о движении денежных средств (л.д.21), предоставленной ООО «Банк Точка», 27 июля 2023 г. установлено списание денежных средств со счета банковской карты ООО «Банк Точка» №№, выпущенной для банковского счета №№.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу логичны, последовательны, соответствуют друг другу, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд считает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), о чем свидетельствует направленность умысла и действия подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.200-201), по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно (л.д.205), на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (л.д.202-203), по месту работы характеризуется положительно, является донором ГБУ РО «ОСПК».

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление пожертвований в благотворительные фонды.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п., п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 представила заявление о том, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный вред путем выплаты денежной суммы материального ущерба в полном объеме, и принесения своих извинений. В связи с чем, ходатайствовала перед судом о снижении категории преступления на менее тяжкую, и просила суд освободить подсудимого от наказания в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Заковеря С.И. поддержали заявление представителя потерпевшего о снижении категории преступления на менее тяжкую, и освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель Алексеева Т.С. не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в связи с примирением с представителем потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которые не повлекли тяжких последствий, способа совершения преступления, суммы ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, полного возмещения ФИО1 причиненного ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изменение категории преступления на менее тяжкую дает возможность освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с представителем потерпевшего (ст. 76 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается приобщенным к делу заявлением. Подсудимый и его защитник не возражают против освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением, последствия освобождения от наказания по указанным не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.303-304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 ФИО20 дополнительную обязанность - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного ФИО1 ФИО21 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2024 года.