Решение № 7-486/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 7-486/2017

Дело № 7-486(2)

Судья Толмачева М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 01 ноября 2017 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу директора ФГУП «Почта России» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

21 сентября 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ФГУП «Почта России» были вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях: № 7-997-17-ОБ/99/134/14 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и № 7-997-17-ОБ/99/134/15 от 21.09.2017 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Считая указанные постановления незаконными, директор ФГУП «Почта России» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлениями и просит их отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2017 года жалоба ФГУП «Почта России» оставлена без рассмотрения. Одновременно заявителю разъяснено право на подачу жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования, по месту совершения административного правонарушения – <...>.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд директор ФГУП «Почта России» ФИО1 просит отменить названное определение районного судьи и направить дело об административном правонарушении в районный суд для рассмотрения по существу.

Автор жалобы не соглашается с выводами судьи о том, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений при производстве одной жалобы, а именно обжалование в одной жалобе двух постановлений должностного лица.

Полагает, что нормы КоАП РФ не ограничивают право подачи жалобы на несколько постановлений должностного лица, вынесенных в рамках одной проверки (по одному предписанию).

В связи с вышеизложенным полагает, что суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть жалобу в части обжалования каждого из двух Постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках самостоятельных производств и вынести самостоятельные процессуальные решения по каждому из них.

Наличие в деле одной жалобы на несколько постановлений органа административной юрисдикции, принятой судом в установленном законом порядке к рассмотрению по существу при обстоятельствах описанных выше, не является препятствием для проверки законности и обоснованности каждого постановления по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.Основания и порядок подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен в статьях 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по общему правилу рассмотрение каждого дела об административном правонарушении осуществляется в рамках отдельного производства (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подача единой жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях является нарушением этого правила, вследствие чего, как правильно указано в определении судьи, такая жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без рассмотрения.

Является обоснованным и разъяснение судьи о том, что жалобу следует подавать по месту совершения административного правонарушения – <...> поскольку из вынесенных в отношении ФГУП «Почта России» постановлений о назначении административного наказания усматривается, что вменённые правонарушения совершены в Ленинском районе, на которые юрисдикция Октябрьского районного суда г. Тамбова не распространяется.

Возвращая жалобу заявителю, судья правильно руководствовалась статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в жалобе на судебное определение, основаны на неправильном толковании закона, процессуальных нарушений при вынесении данного определения судьей не допущено, вследствие чего этот судебный акт отмене или изменению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФГУП «Почта России» на постановления по делу об административном правонарушении № 7-997-17-ОБ/99/134/14 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и № 7-997-17-ОБ/99/134/15 от 21.09.2017г. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ФГУП «Почта России» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова