Приговор № 1-395/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-395/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-002694-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» декабря 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.,

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Клычковой Е.С., представившей удостоверение №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего неофициально у ИП «Бураков» водителем электрокара, проживающего по <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, посредством использования метода «закладки» размещенной около колодца с торца дома по адресу: <...>, с предшествующей оплатой, через сеть QIWI-кошелек, наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073- F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,865 грамма, относящееся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и масса которых является крупным размером. Наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до его задержания и последующего изъятия в ходе личного досмотра 14 июня 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 02 минут сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик в г. Кемерово. Для приобретения наркотического средства он положил на QIWI-кошелек 2000 рублей. Через мессенджер «VIPolе», установленный им в сотовом телефоне ФИО2, который вез его в г. Кемерово он списался о приобретении наркотического средства «спайс» в одном из аккаунтов. Стоимость за наркотическое средство «спайс» составила 800 рублей, их он перевел через приложение «QIWI», после оплаты пришло сообщение, в котором были указаны координаты места нахождения тайника. Это было место в лесополосе Соснового бора напротив дома по адресу: Серебряный бор,15. Приехав по указанному адресу, он прошел в лесополосу, для того чтобы найти тайник, но ничего не нашел. Тогда он решил зайти на другой аккаунт. В поисковой строке мессенджера «VIPolе», ввел название «СмокиМо», войдя в аккаунт написал сообщение о желании приобрести наркотическое средство «спайс». В ответ пришло сообщение, с указанием наименования наркотических средств, их веса и стоимости. Стоимость 1 гр. спайса составляла 2000 рублей, а так как 800 рублей с тех денег, которые он закидывал на QIWI-кошелек, были потрачены, то ему нужно было доложить недостающую сумму, чтобы перевести её за наркотик. Через терминал одного из магазинов по пр. Шахтеров он закинул 800 рублей на QIWI-кошелек и перевел 2000 рублей на номер, который прислал абонент с именем «СмокиМо». Через некоторое время пришло сообщение с указанием адреса тайника с наркотическим средством, а именно «ул.Институтская,28 с торца дома справа, около колодца в стаканчике на земле». Приехав по указанному в сообщении адресу он обнаружил в пластмассовом стаканчике в указанном месте полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, наркотическим средством «спайс» который он положил в правый боковой карман, надетых на нем джинсов, и вернулся в автомобиль, на котором поехал в г. Анжеро-Судженск. Но около здания по ул.Институтская,26А автомобиль в котором находился ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошли сотрудники полиции, на вопрос одного из них, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, ФИО1 сразу ответил, что при нем находится наркотик, после чего сотрудники полиции в служебном автомобиле, в присутствии понятых его досмотрели и изъяли наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.122-124) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что ФИО3 работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Кемеровской области. Согласно оперативной информации стало известно, что на участке местности, расположенной в лесополосе, находящейся напротив дома по адресу: <...> неустановленные лица делают тайники с целью сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов свидетелем и группой, созданной из числа сотрудников УНК ГУ МВД России по КО, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в указанном районе Около 13 часов 50 минут на парковку дома по адресу: <...> подъехал автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным номером № регион, из которого вышли трое парней, один из которых направился в лесополосу, а двое остались у автомобиля. Через некоторое время парень вернулся к автомобилю, все парни сели в автомобиль и поехали до дома, расположенного по адресу: <...>. Затем из автомобиля вышли трое парней, один из которых зашел за дом, расположенный по адресу: <...> где был оставлен без наблюдения, двое других оставались около автомобиля. Через некоторое время парень вернулся к автомобилю, все парни сели в автомобиль, поехали до ул. Цимлянской, повернули в сторону пр. Шахтеров г. Кемерово. В этот момент было принято решение прекратить наблюдение и задержать вышеуказанных парней, передвигающихся на автомобиле «Рено Логан». В 14 час 30 мин автомобиль был остановлен около здания, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ГИБДД. Все находящиеся в автомобиле лица были задержаны, представились как ФИО1, ФИО4 и ФИО2, их проводили к служебному автомобилю, припаркованному около здания по адресу: ул.Институтская,26А г. Кемерово, где спросили имеются ли у них при себе наркотические вещества или денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «спайс», которое он хранит при себе с целью личного употребления. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс». Он приобрел его бесконтактным способом, посредствам переписки в мессенджере «VIPole» и хранил при себе с целью личного употребления. Переписку вел с сотового телефона ФИО2, которую после приобретения наркотика удалил. По результатам личного досмотра был составлен протокол, его подписали все участники. Никаких замечаний не поступило. В ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты в левом кармане шорт надетых на нем два чека о переводе денежных средств на абонентский номер Киви Банка, один на сумму 2000 рублей, второй на сумму 800 рублей. ФИО4 пояснил, что данные чеки ему передал ФИО1 По результатам личного досмотра, был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники, замечаний не поступило. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Alcatel» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», в чехле из силикона черного цвета. ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, но телефоном в дороге он давал пользоваться ФИО1 По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали все участники, замечаний не поступило.

Из показании свидетеля ФИО2 (л.д.35-37), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что ФИО2 не официально работает водителем в такси «Элерон», автомобиль «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион принадлежит этой организации. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Анжеро-Судженске, когда позвонил его знакомый ФИО4 и попросил с товарищем свозить в г. Кемерово туда и обратно за 1700 рублей, ФИО2 согласился. Он заехал за ФИО4 и ФИО1 и повез их в г. Кемерово. ФИО4 сказал, что они будут в г. Кемерово не долго, кое-что заберут и поедут назад, что именно не пояснил. По дороге ФИО1 попросил у ФИО2 телефон, чтобы с кем-то списаться. ФИО2 передал ему мобильный телефон «Алкатель» и все время пока они ехали до г. Кемерово, его телефон находился у ФИО1 В г. Кемерово ФИО1 сказал, что необходимо проехать по координатам, «Яндекс навигатор», до лесопосадки недалеко от дома по ул. Серебряный бор,15, где ему нужно что-то забрать. ФИО2 понял, что парни через закладку приобрели наркотическое средство, какое именно он не знает. Приехав по указанным координатам, на ул. Серебряный бор, он остановился напротив дома №15. Все вышли из машины, свидетель и ФИО4 остались у машины, а ФИО1, взяв с собой телефон ФИО2, пошел в лесополосу. Он отсутствовал несколько минут и вернулся. Из разговора парней свидетель понял, что ФИО1 ничего не нашел. По телефону, ФИО1 снова с кем-то переписывался, а затем попросил проехать к ближайшему магазину, так как ему нужно было перевести деньги. ФИО2 выехал на пр. Шахтеров, где остановился около дома № 87. ФИО1 вышел из машины, через несколько минут вернулся и сказал, что нужно проехать к дому, расположенному по адресу: <...>. Подъехав к указанному дому, ФИО1 пошел за дом, через несколько минут вернулся, сказал, что можно возвращаться. Все сели в автомобиль и поехали. Выезжая со двора ФИО1 вернул ФИО2 телефон. Около дома по ул. Институтская,26А, автомобиль под управлением свидетеля остановил экипаж ГИБДД. К автомобилю подошли парни, представившиеся сотрудниками полиции, попросили всех выйти из машины. Один сотрудник полиции спросил, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к свободному обороту, на что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, их пригласили пройти в служебный автомобиль. Затем в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО4 и ФИО1 по очереди досмотрели. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят его сотовый телефон «Алкотель» с двумя симкартами сотового оператора «Теле2» с абонентскими № и №. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники, замечаний не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.39-42), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, который сказал, что хочет употребить наркотическое средство «спайс» и у него есть деньги в сумме 2000 рублей. Свидетель знал, что наркотик можно приобрести в г. Кемерово о чем он сказал ФИО1 и они решили съездить в г. Кемерово. ФИО4 позвонил знакомому ФИО2 и попросил за 1700 рублей свозить его и ФИО1 в г. Кемерово туда и обратно, на что ФИО2 согласился. ФИО1 зашел в магазин «Связной» и перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на Qiwi-кошелек. Когда ФИО2 заехал за ними, то они поехали в г. Кемерово. По дороге ФИО1 попросил у ФИО2 его телефон, так как у них телефонов не было. ФИО1 установил в телефоне ФИО2 мессенджер «VIPole», ФИО2 об этом ничего не сказал. В мессенджере ФИО1 списался с абонентом и за 800 рублей купил наркотическое средство «спайс», наркотик оплатил через «обменник», деньгами, которые закинул на Qiwi-кошелек в г. Анжеро-Судженске. ФИО1 пришло сообщение с координатами места расположения тайника с наркотическим средством, это была лесопосадка в сосновом бору напротив дома по ул. Серебряный бор,15. Они приехали на это место. ФИО1 один пошел в лесополосу, но когда вернулся сказал, что ничего не нашел. Свидетель сказал ФИО1, чтобы тот попробовал купить в другом аккаунте. ФИО1 снова попросил телефон у ФИО2 и вновь с кем-то стал переписываться. Затем ФИО1 сказал, что еще надо закинуть денег на Qiwi-кошелек и попросил ФИО2 доехать до ближайшего магазина. Они поехали на пр. Шахтеров, в магазине ФИО1 закинул на Qiwi-кошелек деньги, а когда вернулся в машину то сказал, что надо проехать по адресу: ул.Институтская,28. Они проехали по указанному адресу, где все вышли из машины, ФИО1 передал ему два каких-то чека и попросил его их выкинуть в урну, а сам пошел к дому по вышеуказанному адресу. ФИО4 в этот момент разговаривал с ФИО2 и машинально положил чеки в карман, надетых на нем шорт. ФИО1 вернулся и сказал, что можно ехать домой в г. Анжеро-Судженск. Когда автомобиль выехал со двора на проезжую часть в сторону пр. Шахтеров, около дома по ул.Институтская,26А к нему подъехал экипаж ГИБДД. ФИО2 остановил автомобиль, к автомобилю со всех сторон подошли парни, представились сотрудниками полиции и попросили всех выйти из машины. Один сотрудник полиции спросил: имеется ли при них что-либо запрещенное к свободному обороту, на что ФИО4 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, всех пригласили пройти в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых по очереди досмотрели. В ходе личного досмотра у ФИО4 в левом кармане, надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты два кассовых чека о переводе денег в сумме 2000 рублей и 800 рублей, которые ему передал ФИО1 По результатам личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники, замечаний не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных парней, ранее свидетелям не знакомых. ОРМ проходило в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <...>. Перед началом проведения личного досмотра каждого из парней, сотрудники разъясняли им права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Затем парни представлялись, называли свои анкетные данные, одним из парней был подсудимый ФИО1, сотрудник полиции задал ему вопрос «имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ?» ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство известное, под названием «спайс». В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «спайс» он приобрел бесконтактным способом и хранил при себе с целью личного употребления. Переписку вел с сотового телефона ФИО2, которую после приобретения удалил. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники. Затем сотрудник полиции вывел из служебного автомобиля ФИО1 и пригласил второго задержанного парня, который представился, как ФИО4, у него в левом кармане, надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты два кассовых чека о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей и 800 рублей, которые ему передал ФИО1 По результатам личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники. Затем сотрудник полиции вывел из служебного автомобиля ФИО4 и пригласил третьего задержанного парня, который представился, как ФИО2, у него в руке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», в чехле из силикона черного цвета. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, данным телефоном ФИО2 в дороге давал пользоваться ФИО1, ранее телефон ФИО2 никому не передавал. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали все участники, замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО7, (л.д.105-107) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных парней, ранее свидетелям не знакомых. ОРМ проходило в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <...>. Перед началом проведения личного досмотра каждого из парней, сотрудники разъясняли им права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Затем парни представлялись, называли свои анкетные данные, один из парней представился как ФИО1, сотрудник полиции задал вопрос «имеется при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ?» ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство известное, под названием «спайс». В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане, надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «спайс» он приобрел бесконтактным способом и хранил при себе с целью личного употребления. Переписку вел с сотового телефона ФИО2, которую после приобретения удалил. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники. Затем сотрудник полиции вывел из служебного автомобиля ФИО1 и пригласил второго задержанного парня, который представился, как ФИО4, у него в левом кармане, надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты два кассовых чека о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей и 800 рублей, которые ему передал ФИО1 По результатам личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники. Затем сотрудник полиции вывел из служебного автомобиля ФИО4 и пригласил третьего задержанного парня, который представился, как ФИО2, у него в руке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», в чехле из силикона черного цвета. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, данным телефоном ФИО2 в дороге давал пользоваться ФИО1, ранее телефон ФИО2 никому не передавал. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали все участники, замечаний не поступило.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6(л.д.63-65,66-68), данных в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой по указанию ФИО1 они проехали к дому, расположенному по адресу: <...>, где ФИО1, указав на данный дом, пройдя к колодцу, расположенному с торца дома справа, пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нашел тайник с наркотическим средством «спайс», который приобрел бесконтактным способом посредством переписки в мессенджере «VIPole», оплатив за наркотик через «QiWi-кошелек», хранил наркотическое средство при себе, с целью личного употребления. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к зданию, расположенному по адресу: <...>. Приехав по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «спайс» данное наркотическое средство было изъято.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, зарегистрированным в <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу мелкодисперсное порошкообразное вещество желтого цвета, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-073- F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,865 г (л.д.29-33);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний добровольно указал место около дома расположенного по адресу: <...>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел тайник с наркотическим средством, но около здания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д.55-62);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д.70-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных чеков и документов в качестве вещественных доказательств (л.д.95);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, посредствам использования метода «закладки», размещенной около колодца с торца дома по адресу: <...> с предшествующей оплатой через «QIWI кошелек», однако был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в ходе личного досмотра у него было изъято.

Суд считает, что указанные показания ФИО1, самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются протоколом личного досмотра (л.д.11-12), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта № № (л.д.29-33) является наркотическим средством.

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем использования метода «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073- F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,865 грамма, которое незаконно хранил при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства 0.865 гр, приобретение и хранение, без цели сбыта которого совершил ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КО «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер» у врача-нарколога <данные изъяты> находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой, суд расценивает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), в котором ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем сообщения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, наличие стойких социальных связей и постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья матери подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд нашел возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей: по вступлении в законную силу приговора суда в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073- F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,860 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, – следует хранить там же, до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела, в отдельное производство, материалам по факту незаконного сбыта данного наркотического средства;

- два чека выданные ООО «Сеть Связной» о переводе денежных средств <данные изъяты> – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным определить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав по вступлении в законную силу приговора суда в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073- F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,860 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, – хранить там же, до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела, в отдельное производство материалам, по факту незаконного сбыта данного наркотического средства;

- два чека выданные ООО «Сеть Связной» о переводе денежных средств <данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: