Решение № 2-3971/2018 2-3971/2018 ~ М-2667/2018 М-2667/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3971/2018

КОПИЯ:

Дело №2-3971/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании расходов на наем жилого помещения 255 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру № 86, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 591 110 руб.

На основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика возместить расходы на наем жилого помещения, а также штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика просила суд отказать в иске.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру № 86, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 591 110 руб. На основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривалось, что указанная квартира истцу была передана на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК Ф под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как утверждает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец была вынуждена нести расходы на оплату по договору найма, заключенного ею с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов связанных с наймом квартиры, учитывая, что истец имела постоянную регистрацию и право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Также истцом не представлены доказательства отсутствия у нее иного жилого помещения в собственности или на ином вещном праве на территории г. Челябинска, также отсутствуют документы, подтверждающие наличия у наймодателя ФИО2 права собственности, либо права на заключения договора найма в отношении квартиры по ул<адрес>

У истца отсутствует регистрация, в том числе по месту пребывания, в указанной квартире.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец, неоднократно обращалась к ответчику с претензиями в которых был указан иной адрес, не совпадающий ни с местом регистрации истца, ни с адресом квартиры, которой истец якобы пользовалась на основании договора найма. Также истец получала от ответчика почтовую корреспонденцию, направленную по адресу, отличному от местоположения квартиры, указанной в договоре найма.

Выбор места жительства определяется свободным усмотрением истца и с возникшими между сторонами спорными правоотношениями по существу не связан. Как следствие, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика расходов на наем жилого помещения.

Иные заявленные истцом требования являются производными от требования о взыскании убытков за найм квартиры, как следствие, также не подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: