Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10 апреля 2014 по 09 октября 2014 года в размере 123563 рубля 26 копеек.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности 82000 рублей, который являлся смешанным и включал в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о наличии образовавшейся за период с 10 апреля 2014 по 09 октября 2014 года задолженности. По договору от 26 февраля 2015 года банк уступил истцу право требование по заключенному с ответчиком договору. После передачи права требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила применить срок исковой давности, указала, что 23 сентября 2013 года полностью погасила кредит на общую сумму 84850 рублей.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2010 года ФИО1 заполнила заявление-анкету (л.д. 82) на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в которой предлагала Банку заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности на следующих условиях: полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3% годовых.

Согласно тарифам по кредитным картам ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», утвержденным приказом №100 от 24 сентября 2009 года (л.д. 43-45), процентная ставка по кредиту составляла по операциям покупок составляла: в беспроцентный период до 55 дней – 0%, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа, совершенного первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается, подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 10 апреля 2010 по 26 февраля 2015 года (л.д. 34-36). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. Согласно справке Тинькофф Банк сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 26 февраля 2015 года составляет 123563 рубля 26 копеек, из которых 73199 рублей 53 копейки – основной долг, 28652 рубля 71 копейка – проценты, 21711 рублей 02 копейки – комиссии и штрафы (л.д. 30). Факт наличие задолженности ФИО1 подтверждается также расчетом задолженности (л.д. 37-40).

Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, согласно которому по состоянию на 09 октября 2014 года задолженность последней составляет 123563 рубля 26 копеек (л.д. 54).

На основании генерального соглашения № в отношении уступки права (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенного между (ЗАО « Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс», в редакции дополнительного соглашения от 26 февраля 2015 года, к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по договору № в размере 123563 рубля 26 копеек (л.д. 8, 11-19). Направленным в адрес ответчика уведомлением последняя поставлена в известность об уступке АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору № (л.д. 33).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 46-51), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими условиями и/или действующим законодательством, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как указывалось ранее, 09 октября 2014 года банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, согласно которому задолженность последней составляет 123563 рубля 26 копеек (л.д. 54).

Таким образом, по состоянию на 09 октября 2014 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец был осведомлен о нарушении своего права 09 октября 2014 года, последний платеж был внесен ФИО1 23 сентября 2013 года, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступали, даже учитывая, что в период с 26 апреля 2017 (подача заявления о выдаче судебного приказа) по 18 мая 2017 года (вынесение определения об отмене судебного приказа), то есть в течение 23 дней осуществлялась защита нарушенного права истца, суд полагает, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском (25 мая 2018 года) имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска ООО «Феникс» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья