Решение № 2-8256/2017 2-8256/2017~М-8763/2017 М-8763/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-8256/2017

Дело № 2-8256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015г. по 30.10.2017г. в сумме 854 378руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 744руб., услуг представителя в размере 15 000руб.

Требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда от 29.09.2014г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договорам займа в пользу истца сумма в размере 3 632 475руб., а также обращено взыскание на заложенный по договору объект недвижимости – дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.01.2015г. указанное решение оставлено без изменения. В настоящее время, решение суда не исполнено, в связи с чем, на указанную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015г. по 30.10.2017г. в сумме 854 378руб.

Истец ФИО1, его представитель на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, определив рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 29.09.2014г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 1 008 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 240руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 235 руб. Обращено взыскание на предмет залога - 2-этажный жилой дом, общей площадью 348,3 кв.метра с земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по договору займа № от 18.11.2010г. Определен способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 091 623руб. Предоставлен ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - 2-этажный жилой дом, общей площадью 348,3 кв.м. с земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанным решением установлено, что 18.11.2010г. между ФИО1 и ФИО3 заключили договор № займа с предоставлением в залог недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО2 заем на сумму 500 000 рублей, на срок до 18.05.2011г., под 6% от суммы займа ежемесячно.

Условиями договора займа от 18.11.2010г. предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов за пользование замом, начисляются пени из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в момент окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком исполнено не было. Доказательств иного суду не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд исходя из доказанности доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по передаче денежных сумм, взысканных решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признает обоснованными требования истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.01.2015г. по 30.10.2017г. в размере 854 378руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 744руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015г. по 30.10.2017г. в сумме 854 378руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 744руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: М.В. Кулясова