Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-781/2025

Дело №2-781/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000936-68


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре помощнике судьи Кузьмине Н.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Ситенкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах Российской Федерации к С.А.У., Л.С.Н. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака,

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к С.А.У., Л.С.Н. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства с целью предупреждения распространения нелегальной миграции прокуратурой Солецкого района на основании информации УВМ УМВД России по Новгородской области проведены проверочные мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств заключения брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан С.А.У. и гражданкой Российской Федерации Л.С.Н. Л.С.Н., на предмет его фиктивности. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области произведена государственная регистрация брака гражданином Республики Таджикистан С.А.У. и гражданкой Российской Федерации Л.С.Н. С.Н., о чем составлена актовая запись о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака. Из приговора Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2019 года по 2023 год начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новгородской области организовала незаконное пребывание иностранного гражданина Республики Таджикистан С.А.У. на территории Российской Федерации на основании фиктивного брака с гражданской Российской Федерации Л.С.Н. С.Н., приняв от последнего заявление о выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вне квоты, выдала разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты. В последующем ДД.ММ.ГГГГ С.А.У. получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ С.А.У. приобрел гражданство Российской Федерации. Факт предоставления заявителем С.А.У. подложных и недействительных документов, а также фактическое отсутствие брачных отношений между С.А.У. и Л.С.Н. установлен приговором суда, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области между гражданином Республики Таджикистан С.А.У. и гражданкой Российской Федерации Л.С.Н. С.Н., недействительным со дня его заключения; аннулировать актовую запись № о его заключении.

В судебном заседании представитель истца Ситенков И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Л.С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявке не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, возражений на исковое заявление не представила.

Ответчик С.А.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатом в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.А.У., признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп.4 п.3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признаётся недействительным со дня его заключения.

Согласно п.1 ст.12 Семейного кодекса РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Таким образом, брак - это добровольный союз мужчины и женщины, порождающий у них определённые права и обязанности, установленные разделом III Семейного кодекса Российской Федерации.

Брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Таким образом, фиктивным признаётся брак, заключённый без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака, поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан С.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Российской Федерации Л.С.Н. Л.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области составлена актовая запись о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Л.С.Н..

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п.в ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Согласно установленным обстоятельствам в период с 2019 года по 2023 год начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новгородской области организовала незаконное пребывание иностранного гражданина Республики Таджикистан С.А.У. на территории Российской Федерации на основании фиктивного брака с гражданской Российской Федерации Л.С.Н.., приняв от последнего заявление о выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вне квоты, выдала разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты. В последующем ДД.ММ.ГГГГ С.А.У. получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и ДД.ММ.ГГГГ С.А.У. приобрел гражданство Российской Федерации.

Из объяснений Ю.Л.Г. следует, что принимая пакет документов, предоставленный С.А.У. о выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вне квоты, она понимала, что брак между С.А.У. и Л.С.Н. является фиктивным, но рапорт об этом писать не стала из-за личных отношений с С.А.У.

Из объяснений Л.С.Н. следует, что в 2020 году ее знакомый по имени М. предложил ей заключить брак с С.А.У., пояснив, что С.А.У. это нужно для получения российского гражданства. Весной 2020 года она и С.А.У. в ОЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области заключили брак, после чего поехали в миграционный пункт ОМВД России по Солецкому району для оформления документов. При этом С.А.У. пояснил, что его сожительница Ю.Л.Г. ему поможет.

Согласно объяснениям М.А.В. работники ИП К.П.А., являющиеся иностранными гражданами, заключали браки с женщинами, чтобы получить гражданство Российской Федерации, такой брак заключила и она. Ей известно, что С.А.У. и Л.С.Н. заключили фиктивный брак. Также ей известно, что С.А.У. сожительствовал с Ю.Л.Г.

Из материалов дела № в отношении гражданина Таджикистана С.А.У. следует, что С.А.У. подал заявление о приятии его в гражданского Российской Федерации, а также заявление об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, представив копию паспорта гражданина Таджикистана, копию свидетельства о заключении брака с гражданской Российской Федерации Л.С.Н. С.Н., данные о гражданине «Территория», справку СПО «Мигрант», в заявлении указал о родственниках (супруге, детях, родителях), которые проживают в Таджикистане. ДД.ММ.ГГГГ С.А.У. получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ С.А.У. приобрел гражданство Российской Федерации.

Согласно записи акта о расторжении барка № брак между С.А.У. и Л.С.Н., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Солецкому району, Управления по вопросам миграции УМВД по Новгородской области С.А.У. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Л.С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения брака ответчики вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали имущество для совместного пользования, имели цель создать семью, суду не представлено. Напротив, из объяснений ответчика Л.С.Н. следует, что в брак с С.А.У. она вступила по просьбе знакомого без намерения создать семью, зная о том, что С.А.У. сожительствует с другой женщиной, совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан С.А.У. и гражданкой Российской Федерации Л.С.Н. С.Н. является фиктивным, так как был заключён без намерения со стороны ответчиков создать семью.

При разрешении требований истца суд учитывает, что иск прокурора предъявлен в суд в интересах Российской Федерации и направлен на защиту принципов гражданства Российской Федерации и правил, регулирующих отношения, связанные с гражданством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), отношений в области гражданства Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗЩ «О гражданстве Российской Федерации»), а также отношениями между отношениями с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу азб.5 п.1 ст.28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, прокурор.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заселении установлено, что согласно записи акта о расторжении барка № брак между С.А.У. и Л.С.Н., прекращен ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку требования истца о призвании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующие изменения гражданского состояния С.А.У. и Л.С.Н. относительно данного брака также будут являются недействительным, а потому приходит к выводу о необходимости принять решение об аннулировании актовой записи о расторжении брака.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из положений п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора Солецкого района удовлетворены в полном объеме, а ответчики С.А.У. и Л.С.Н. от уплаты государственной пошлины не освобождены, с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1500 рублей с каждого.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах Российской Федерации к С.А.У., ИНН №, Л.С.Н., ИНН № о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака удовлетворить.

Брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан С.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Российской Федерации Л.С.Н. Л.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о заключении брака №, признать недействительным со дня его заключения.

Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан С.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Российской Федерации Л.С.Н. Л.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Аннулировать запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан С.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Российской Федерации Л.С.Н. Л.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Взыскать с С.А.У., ИНН №, в бюджет Солецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Л.С.Н., ИНН №, в бюджет Солецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия начиная с 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Матей