Решение № 12-108/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-108/2019

№12-108/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 10 апреля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу ОАО «Жилищник» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области № 109 от 11.12.2018 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В своей жалобе на данное постановление ОАО «Жилищник» указывает на многочисленность процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административной ответственности. Так, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ юридическое лицо не было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении, в адрес Общества таковой не направлялся. Кроме того, вменяемое правонарушение подразумевает наличие условия повторности совершения, то есть Общество ранее уже должно было быть привлечено по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, указание в постановлении о наличии ранее составленного протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении необходимого условия. И, наконец, должностным лицо не было принято во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении требования исполнительного документа Общество уже исполнило. В связи с изложенным вынесенное постановление подлежит отмене. Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ОАО «Жилищник» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, дополнительно указав, что даже одно из допущенных нарушений влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

Представители УФССП России по Смоленской области, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав защитника ОАО «Жилищник», исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 11.12.2018, в то время как жалоба на него поступила в суд 28.01.2019. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия оспариваемого постановления с отметкой ОАО «Жилищник» о ее поступлении в организацию 17.01.2019. Сведений, свидетельствовавших бы о более раннем получении данного постановления Обществом, материалы дела не содержат.

Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и подлежит разрешению по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования статьей 26.1, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении № 109 следует, что он был составлен судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ОАО «Жилищник» 21.11.2018 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, в материалах дела сведений ни о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении, ни о его получении привлекаемым лицом не имеется.

Сведения о направлении и получении привлекаемым лицом протокола об административном правонарушении от 21.11.2018 также отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ОАО «Жилищник» протокола об административном правонарушении в отсутствие его защитника.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимыми доказательствами, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дополнительно, ОАО «Жилищник» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, которым судья не может не дать оценку.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 указанной статьи определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Из дела видно, что 26.01.2015 в Промышленный РОСП г.Смоленска поступил исполнительный лист на предмет исполнения: обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт дома №9 по ул. Рыленкова г. Смоленска до 01.07.2015.

В постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области № 109 от 11.12.2018 указано, что ранее за неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 28.05.2018, которым установлен срок исполнения решения суда до 08.06.2018, в отношение должника ОАО «Жилищник» составлялся протокол, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведений о привлечении ОАО «Жилищник» к административной ответственности на основании упомянутого протокола дело об административном правонарушении не содержит.

И, наконец, основанием привлечения должника к административной ответственности является неопровержимое установление судебным приставом-исполнителем, что на 15.11.2018 требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вместе с тем, в материалы дела представлено сопроводительное письмо ОАО «Жилищник» от 16.11.2018, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя, с приложенным актом выполненных работ по ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>, что являлось предметом возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа в срок до 15.11.2018, что исключает в действиях должника наличие состава инкриминируемого административного правонарушения, что, в свою очередь, должностным лицом службы судебных приставов ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления об административном правонарушении учтено не было.

При этом, действующее законодательство в сфере принудительного исполнения судебных решений не содержит императивных требований к должникам о необходимости доведения до судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, сведений о его исполнении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области №109 от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности ОАО «Жилищник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Волкова