Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело №

УИД 05RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «<адрес>» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 425 065 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 251 рубль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «<адрес>» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 425 065 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 251 рубль.

В обосновании иска указано, что в середине 2022 года к нему поступило предложение от директора МУП «ДЕЗЗ» городского округа «<адрес>» ФИО6 об устройстве сетей интернета и установке оборудования для интернета в новой поликлинике ГБУ РД «Центральная городская больница» <адрес>. Детали соглашения, в том числе сроки и стоимость работ, обсуждались с главой городского округа «<адрес>» ФИО13, который, действуя от имени администрации городского округа «<адрес>», выступил заказчиком работ. Достигнув с ФИО13 соглашения по основным условиям договора, он дал согласие на проведение работ. При этом в силу определенных обстоятельств соответствующее письменное соглашение между нами заключено не было. Так, при беседе с ФИО13 он пояснил, что во вновь возведенном здании взрослой поликлиники ЦГБ <адрес> должны иметься сети интернета и оборудование для интернета. Однако в проектно-сметной документации новой поликлиники не заложены средства на устройство сетей интернета и установку оборудования для интернета, что влияет на сроки сдачи объекта. По причине указанного ФИО13 вместе с ФИО6, выступая в качестве поручителей, просили его приступить к началу проведения работ до подписания письменного соглашения, обязавшись достичь необходимых согласований с соответствующими ведомствами, а по завершению работ обеспечить финансирование. Исходя из указанных обстоятельств он согласился приступить к работам без заключения письменного соглашения. Согласно прилагаемой к настоящему иску сметной документации, составленной ООО «ЮГПРОЕКТСТРОЙ» <адрес>, стоимость осуществленных им работ по состоянию на 1 квартал 2023 года составила 1 115 140 рублей, в том числе за устройство сетей интернета 512,71 тыс. руб. и за установку оборудования для интернета 602,43 тыс. руб. Между тем, несмотря на то, что он добросовестно исполнил свои обязательства по соглашению, а именно осуществил своими силами и за свой счет устройство сетей интернета и установку оборудования для интернета в новой поликлинике, администрация свои обязательства по соглашению, по настоящее время, не исполнила. В частности, на дату предъявления настоящего иска, ему не произведена оплата за проведенные работы, а письменные гарантийные обязательства, из которых следует, что администрация обязуется оплатить имеющуюся перед ним задолженность в соответствующие сроки, отсутствуют. В целях разрешения спора во внесудебном порядке он направил в адрес и.о. главы администрации претензию, в которой просил оказать содействие в погашении образовавшейся задолженности. Из ответа администрации города следует, что ДД.ММ.ГГГГ было введено в эксплуатацию здание новой (взрослой) поликлиники ГБУ РД «ЦГБ» <адрес>. Перед вводом здания в эксплуатацию в нем были проведены работы по устройству сетей интернета и установке оборудования для интернета. Факт проведения работ, за счет собственных средств, администрацией - заказчиком работ, не оспаривается. При этом объем работ и затраченных средств, ввиду отсутствия подписанного между сторонами акта приема-передачи работ, документально не согласован. На основании изложенного, а также учитывая, что в проектно-сметную документацию поликлиники денежные средства на проведение работ по устройству сетей интернета и установке оборудования для интернета заложены не были, произвести финансирование выполненных им работ не представляется возможным.

В письменных возражениях представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как администрация городского округа «<адрес>» осуществляет закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд исключительно в соответствии с действующим законодательством. Доводы истца о том, что администрация города якобы заключила с ним устный муниципальный контракт на сумму 1 425 065 рублей, является неправомерным, грубо нарушающим действующее законодательство Российской Федерации. Администрация города не могла заключить с ФИО1 муниципальный контракт без проведения аукционных процедур в обход действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Материалы дела не содержат ни одного официального документа о проведении работ по предоставлению услуг высокоскоростного доступа к сети интернет в здании ЦГБ <адрес>. Показания свидетеля ФИО6 о том, что бывший глава города ФИО13 поручил ему и ФИО1 провести вышеназванные работы по проведению сети интернет в здании ЦГБ <адрес> не свидетельствует о заключении администрацией города муниципального контракта с ФИО1

В своих возражениях третье лицо по делу ФИО13 также просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, так как между МБУ «ДЕЗЗ» и ФИО1 сложились договорные отношения по обустройству сетей интернета и установке оборудования для интернета в новой поликлинике ГБУ РД «Центральная городская больница» <адрес>. Администрация города не могла заключить контракт с ФИО1 без проведения аукционных процедур.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что выполнялись работы по подключению сети «Интернет» в новой поликлинике ГБУ РД «ЦГБ» городского округа «<адрес>». При выполнении работ приезжали проверять глава города, ФИО6, а также был и ФИО7

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что получил поручение от главы города найти человека для выполнения работ по проведению интернета в новой поликлинике <адрес>. Вышли на ФИО1, который провел работу по оборудованию поликлиники интернетом. Работа была завершена, замечаний к работе не имелись. Приемки работ и ее оплаты не было, так как не имелся заключенный письменный договор. Как он помнит, стоимость работы составила где-то более одного миллиона рублей. Поликлиника была принята. В акте приемки были отражены все работы, помимо работы по установке сети интернет.

Свидетель ФИО8, допрошенный в этом же судебном заседании, показал, что работает заведующим взрослой поликлиникой ГБУ РД «ЦГБ» <адрес>. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей, поликлиника была оснащена сетью «Интернет».

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с письмом (претензией) об оказании содействия в погашении образовавшейся задолженности в размере 1 115 140 рублей по поступившему от директора МБУ «ДЕЗЗ» ФИО6 предложению по устройству сетей интернета и установке оборудования для интернета в новой поликлинике ГБУ РД «ЦГБ» <адрес>.

В ответе на указанное письмо и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за № указал, что ДД.ММ.ГГГГ было введено в эксплуатацию здание новой (взрослой) поликлиники ГБУ РД «ЦГБ» <адрес>. Перед вводом здания в эксплуатацию в нем были проведены работы по устройству сетей интернета и установке оборудования для интернета. Факт проведения работ ФИО1 за счет его собственных средств администрацией города (заказчиком работ) не оспаривается. При этом объем работ и затраченных средств, ввиду отсутствия подписанного между сторонами акта приема-передачи работ, документально не согласован. На основании изложенного, а также учитывая, что в проектно-сметную документацию поликлиники денежные средства на проведение работ по устройству сетей интернета и установке оборудования для интернета заложены не были, произвести финансирование выполненных ФИО1 работ не представляется возможным.

В материалы дела представлены сметная документация, подготовленная ООО «Югпроектстрой» «Установка оборудования для интернета в новой поликлинике ГБУ РД «ЦГБ» ГО <адрес>» и «Устройство сетей интернета в новой поликлинике ГБУ РД «ЦГБ» ГО <адрес>», согласно которой стоимость осуществленных ФИО1 работ по состоянию на 1 квартал 2023 года составила 1 115 140 рублей, в том числе, за устройство сетей интернета 512,71 тыс. руб. и за установку оборудования для интернета 602,43 тыс. руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант»» монтажные работы по обеспечению сетью «Интернет» и установке оборудования для сети «Интернет» в здании взрослой поликлиники ГБУ РД «Центральная городская больница» городского округа «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме и соответствуют приобщенной к материалам дела сметной документации. Строительно-монтажные работы завершены в 2022 году. Здание поликлиники обеспечено сетью «Интернет». Установленное оборудование находится в новом состоянии, исправно и обеспечивает необходимую связь и взаимодействие между устройствами в компьютерной сети. Затраты на проведение монтажных работ по обеспеченью сетью «Интернет» и установление оборудования для сети «Интернет» в здании взрослой поликлиники ГБУ РД «Центральная городская больница» городского округа «<адрес>», с учетом затрат на материалы, оборудование и монтаж, на дату проведения работ – второе полугодие 2022 года, составляют 1 087 370 рублей.

Эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант»» ФИО9 в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять вывода эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании руководитель МБУ «ДЕЗЗ» городского округа «<адрес>» ФИО10 показал, что контроль за выполняемой истцом ФИО11 работой по установке оборудования для интернета и устройству сетей интернета в новой поликлинике ГБУ РД «ЦГБ» ГО <адрес>» осуществлял МБУ «ДЕЗЗ», работа ФИО11 была выполнена, и проблем с выплатой стоимости работ, он не видит. Сама выплата за работу ФИО11 через МБУ «ДЕЗЗ» проведена не была. Работа по прокладке интернета числится в требованиях, но в смете ее не отразили.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В сложивших правоотношениях истец ФИО1 как сторона договора действовал добросовестно, никаких претензий относительно исполнения обязанностей, установленных договором для исполнителя, заказчиком не предъявлялось, в то время, как ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнено.

При таких обстоятельствах ответчик, как заказчик, не оспаривающий факта проведения истцом работ за счет собственных средств, обязан исполнить взятое на себя обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, сумма процентов за пользование чужими средствами составила 309 925 рублей. Расчет процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты после ввода объекта в эксплуатацию по день подачи иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 29 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 1 425 065 рублей, из них: 1 115 140 рублей – сумма основного долга, 309 925 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 251 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ