Решение № 2-3552/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3552/2019

Дело № 2- 3552/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000982-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Карташевой Е.А.

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что комнаты <адрес> числятся в реестре муниципальной собственности и составляют муниципальную казну. На основании Распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорные комнаты были предоставлены ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны сестра ФИО1 и брат ФИО3 В ходе рассмотрения в Ачинском городском суде искового заявления Администрации <адрес> к ЧЛВ, ИДН о выселении, было установлено, что ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3 в спорном жилье не проживают. Кроме того, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, в ходе рассмотрения данного спора также установлено, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>. При осуществлении выхода специалистов КУМИ Администрации <адрес> по месту нахождения спорного жилого помещения, установлено, что комнатах № <адрес> находится несовершеннолетняя ПСГ, сообщившая, что в комнате ей разрешил проживать сожитель ее матери - ФИО1 Ответчики на протяжении длительного времени в комнатах не проживают, свои обязанности нанимателей жилого помещения по <адрес> не исполняют, с июля 2014 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, просит признать ФИО1, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 117). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал согласно представленным ранее доказательствам (л.д. 117).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО1, будучи извещенными о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по известным адресам (л.д. 117, 121) не явились. Ответчик ФИО1 направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требования возражала. Пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено было ответчикам как детям – сиротам. В жилое помещение заселились ФИО3, ФИО1 Ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась. Какое – то время в 2015 в квартире проживала их мать – ЧЛВ, которая злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем ответчик вынужден был проживать в другом месте. После того, как ЧЛВ была выселена, в квартире стал проживать только ФИО1 Ответчики ФИО1, ФИО3 спорным жилым помещением больше не пользовались. В 2018 ФИО1 проживал сразу по двум адресам – в спорных комнатах и по месту жительства женщины, с которой состоял в фактических брачных отношениях, с февраля 2019 в связи с характером работы, он вынужден был уехать на длительный срок, оставил ключи от квартиры знакомой и просил присматривать за жилым помещением. После возвращения в июне 2019 вновь стал проживать в данных комнатах, привел их в порядок. Полагает, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носило временный характер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в отношении него надо отказать. Отношения с ФИО1, ФИО3 ее доверитель не поддерживает, знает только что они фактически проживают в <адрес> и пользоваться спорными комнатами не планируют.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО1, ФИО3

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования надлежит удовлетворить частично, суд считает исковые требования Администрации г.Ачинска подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

Как следует из материалов дела, комнаты <адрес><адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> по записи ДД.ММ.ГГГГ и составляют муниципальную казну (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Администрация <адрес> предоставила ФИО1 и членам его семьи: сестре ФИО1, брату ФИО3 две комнаты в общежитии № <адрес> общей площадью 31,1 кв.м. (л.д. 19-20).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится без регистрации (л.д. 45).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к ЧЛВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЧКД, ИДН о признании не приобретшими право пользования комнатами <адрес>, выселении удовлетворены. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в вышеназванном жилье без законных оснований проживают ЧЛВ со своей несовершеннолетней дочерью ЧКД и сожителем ИДН ЧЛН приходится ФИО1, ФИО1, ФИО3 матерью, в отношении которых она лишена родительских прав. Неоднократно Администрацией <адрес> составились акты о посещении спорного жилья в 2015 г., 2016 г., 2017 г., из которых следует, что в комнатах фактически жили ЧЛВ со своим ребенком и ее сожитель ИДН (л.д.18,48,50).

Факт своего не проживания в спорном жилье подтвердила ответчик ФИО1 при обращении в 2017 г. в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, указав, что живет и работает в <адрес>, в комнаты не вселялась, из-за маленькой площади жилого помещения..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией КУМИ Администрации <адрес> составлен акт посещения комнат <адрес>, из которого следует, что дверь открыла девочка 15 лет, представилась ПСГ, пояснила, что в данном помещении проживает одна с разрешения ФИО1, который сожительствует с ее матерью по адресу: <адрес>. Со слов соседки из комнаты № БЕВ, в комнатах <адрес> живет ПСГ, ФИО3 живет в деревне, злоупотребляет спиртными напитками и редко приезжает в спорное жилье (л.д.3-4). Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО1 на момент его составлления, в спорном жилом помещении не проживают, жилье доступно для посторонних лиц. (л.д. 58).

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО3, ФИО1 из спорных комнат носил вынужденный характер, а также доказательств, подтверждающих, что до обращения Администрации <адрес> в суд с данным иском они предпринимали попытки вселиться в комнаты, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

При указанных обстоятельствах само по себе сохранение ФИО3 регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. Доводы Администрации <адрес> об утрате ответчиками ФИО1, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства, нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что его выезд из жилого помещения носил временный характер, в 2018 он проживал и в спорных комнатах и по месту жительства женщины, с которой состоял в фактических брачных отношениях, а с февраля по июнь 2019 в связи с характером выполняемой работы временно проживал в <адрес>. Объективно, указанные доводы представителя ответчика подтверждаются показаниями свидетеля РРМ, а также копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 проживал в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 110). Как следует из акта, составленного комиссионно сотрудниками Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения ими комнат по адресу: <адрес> там находился ФИО1, имелись предметы быта и его личные вещи (л.д. 128), что также подтверждает доводы последнего о временном отсутствии с спорном жилом помещении.

Из редставленной информации ООО «ГорЖЭК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес> составляет 64194,93 руб. (л.д.45).

Однако само по себе то обстоятельство, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не является основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, не внесения платы за помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

Жилищным кодексом РФ установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма в том случае, если они без уважительных причин более шести месяцев не платили за квартиру.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье или коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения.

Доказательств того, что наймодатель выставлял требование об устранении допускаемых нарушений не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО3 не проживают в комнатах, добровольно выехали из жилого помещения, причем их выселение из данного жилья связано с переездом на другое постоянное место жительство, а отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении носило временный характер, считает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить, частично. Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования комнатами <адрес> края, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

В соответствии с п. 19 ст.333.36 НК РФ администрация <адрес> освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019.