Решение № 3А-414/2017 3А-52/2018 3А-52/2018 (3А-414/2017;) ~ М-475/2017 М-475/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 3А-414/2017

Дело № 3а-52/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Силенок О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1233 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости 1055000 рублей по состоянию на 01.01.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 составила 3819 698 рублей 37 копеек, при этом согласно отчету об оценке, его рыночная стоимость на эту же дату составила 1 055000 рублей. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату земельного налога в законно установленном размере.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю в судебном заседании не возражала против заявленных требований, свои доводы относительно административного иска изложила в письменном отзыве.

Привлеченное определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя, свои доводы изложил в письменных пояснениях по делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация г. Перми участие представителя в судебном заседании не обеспечила, в своих письменных возражениях указала, что истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие снизить кадастровую стоимость.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в период с 11.08.2017 по 16.10.2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1233 кв.м, расположенного по адресу: ****, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект от 11.08.2017.

Кадастровая стоимость указанного участка утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, и составила 3819 698 рублей 37 копеек.

С 05.12.2017 (с момента государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади) кадастровая стоимость участка составляет 4343241, 78 рублей.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения была изменена кадастровая стоимость объекта, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

Принимая во внимание, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28.12.2017, а в 2017 году являлся собственником земельного участка, в отношении которого им ставится вопрос о пересмотре кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и законные интересы.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «МВМ-Оценка» Ш. По результатам проведенной оценки составлен отчет № ** от 19.12.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 составила 1 055000 рублей.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость спорного земельного участка подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.

Представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке № ** от 19.12.2017, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края за 4 квартал 2012 года, выделив по группам участки г. Перми, Пермского района, Добрянского района и других микрорайонов края, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Оценщик пришел к выводу, что на рынке земельных участков под индивидуальное жилищное строительство г. Перми имеется некоторое колебание средних цен предложения, которое происходит в основном за счет изменения структуры предложения. Оценщик пришел к выводу, что наиболее вероятная стоимость объекта оценки, с учетом его локального местоположения, площади и целевого назначения, будет находиться в диапазоне от 700 руб./кв.м до 900 руб./кв.м (раздел 9.1 отчета об оценке).

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по виду разрешенного использования, расположенные в г. Перми, которые были предложены к продаже на дату оценки. Проведя очистку выборки от критических значений по площади (максимумы и минимумы) (Приложение № 1 к отчету), оценщик выбрал четыре наиболее подходящих аналога, которые при внесении разумных корректировок, достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен предложения на рынке объектов типичных для объекта оценки.

При отборе аналогов оценщик ориентировался на такие основные ценообразующие факторы, как: вид разрешенного использования (назначение), расположение на территории г. Перми, предложение к продаже на дату оценки, условия продажи рыночные (указаны цена сделки). Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с индивидуальным жилищным строительством.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из совершенных сделок, размещенных Управлением Росреестра в сети Интернет (в отношении всех объектов-аналогов). Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Ввиду отсутствия отличий между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком корректировки не проводились. Отказ от проведения корректировок в отчете аргументирован и сомнений не вызывает. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость участка, собственником которого он является, подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке по состоянию на 01.01.2013.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены постановлением Правительства Пермского края, в соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, суд признает надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям - Правительство Пермского края.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 № 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с заявлением 28.12.2017, суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения в суд – 28 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1233 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 1055000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года на период с 1 января 2017 года по 4 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 7 февраля 2018 года.

Судья (подпись)